Ухвала суду № 82101675, 31.05.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 травня 2019 року Справа № 160/4885/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович , перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " АШЕР 8" про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 року Головне управління ДФС у Дніпропетровській області подало до суду позовну заяву у порядку статті 283 КАС України, у які просить підтвердити обгрунтованість умовного адміністративного арешту майна ТОВ "Ашер 8".

Ухвалою суду від 29.05.2019 року заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без руху та надано Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області строк до 30.05.2019 року до 14:00 год. для усунення недоліків заяви: надати суду документ про сплату судового збору, клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду та оформити заяву пр опідтвердження умовного адміністративного арешту у відповідності до вимог статті 283 КАС України (виправити назву документу та найменування учасників).

29.05.2019 року ухвала суду направлена засобами електронного зв`язку до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

30.05.2019 року о 13:08 год. представник Головного управління ДФС у Дніпропетровській області через відділ діловодства суду подав клопотання (уточнення позовної заяви) від 30.05.2019 року, у якому просить суд продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви. Також Головне управління ДФС у Дніпропетровській області вказує на те, що немає можливості сплатити судовий збір у встановленому розмірі та звертає увагу на наявність у суду повноважень на відстрочення сплати судового збору.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 283 КАС України у разі недотримання вимог частини другої статті 283 КАС України суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше 24 годин, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в усатновлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів. Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суд після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Враховуючи те, що Головне управління ДФС у Дніпропетровській області не усунуло у встановлений судом строк недоліки визначені в ухвалі суду від 29.05.2019 року, а також те, що суд не знаходить правових підстав для відстрочення Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області сплати судового збору у відповідності до статті 133 КАС України, суд вирішив повернути Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області позовну заяву про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області позовну заяву про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна та доданих до неї документів.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати на адресу заявника разом із заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя (підпис) С.В. ЗлатінЗ оригіналом згідно Помічник судді Лісна А.М.