Постанова № 82101625, 29.05.2019, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Лиман Справа № 236/1886/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1 . В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, інваліда 3 групи, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 05.06.2017 ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд на 12 місяців та ухвалою цього суду від 27.11.2018 його було продовжено на 6 місяців та встановлені обмеження:

1) заборонити вихід зі свого місця мешкання (адреса - АДРЕСА_3 ) в період з 20 год. 00 хв. поточної доби до 04 год. 00хв. години ранку наступної доби (крім виходу на роботу);

2) заборонити виїздити за межі Лиманського району Донецької області без дозволу начальника Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП України в Донецькій області;

3) заборонити відвідувати бари, кафе та інші місця продажу спиртного на розлив з метою придбання алкогольних напоїв;

4) зобов`язати прибувати на реєстрацію до Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП України в Донецькій області (адреса - Донецька область, м. Лиман, вул. Свободи, 27) кожну суботу кожного місяця.

ОСОБА_2 , згідно постанови судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 19.03.2019 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Однак, незважаючи на це, продовжив порушувати встановлені правила адміністративного нагляду.

Згідно заяви ОСОБА_2 від 26.03.2019, адресованої т.в.о. начальника Лиманського відділення Слов`янського відділу ГУНП в Донецькій області, останній змінив місце фактичного мешкання за адресою АДРЕСА_4 . Київська, буд.30 АДРЕСА_5 м АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 на вул. Чкалова, буд.9, м АДРЕСА_3 .

Однак, ОСОБА_2 , в ніч з 06.04.2019 по 07.04.2019, в ніч з 09.04.2019 по 10.04.2019, в ніч з 10.04.2019 по 11.04.2019, в ніч з 14.04.2019 по 15.04.2019, в ніч з 05.04.2019 по 06.04.2019, в ніч з 04.04.2019 по 05.04.2019, в ніч з 11.04.2019 по 12.04.2019, в ніч з 08.04.2019 по 09.04.2019, в ніч з 13.04.2019 по 14.04.2019, в ніч з 16.04.2019 по 17.04.2019, в ніч з 15.04.2019 по 16.04.2019, в ніч з 17.04.2019 по 18.04.2019 на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання без поважної причини, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП визнається порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються протоколи про вчинення ОСОБА_2 кількох адміністративних правопорушень, постановою судді від 29.05.2019 матеріали адміністративних справ об`єднані в одне провадження, якому присвоєно № 236/1886/19 (номер провадження 3/236/561/19.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 винним себе визнав, підтвердив викладені в протоколах обставини вчинення ним правопорушень, щиро каявся у скоєному, просив суд суворо його не карати.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованих йому у вину правопорушень з наступних підстав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушеннясерії ГП № 228333 від 17.04.2019, ГП № 228335 від 17.04.2019, ГП № 228336від 17.04.2019, ГП № 228338 від 22.04.2019, ГП № 228334 від 15.04.2019, ГП № 228328 від 12.04.2019, ГП № 228327 від 12.04.2019, ГП № 228332 від 02.04.2019, ГП № 228337 від 02.04.2019, ГП № 228339 від 23.04.2019, ГП № 228340 від 23.04.2019, ГП № 234701 від 29.04.2019, складеними правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, копією ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 27.11.2018; копією постанови Краснолиманського міського суду Донецької області від 19.03.2019; поясненнями ОСОБА_2 працівникам Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, викладеними на окремих аркушах, та наданими в суді; реєстраційним листком.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи обставини і характер вчинених правопорушень, які є грубими, ступінь вини і дані про особу, правопорушника, який кається у скоєному, вчинив декілька адміністративних правопорушень, а також враховуючи те, що порушення вчинені повторно протягом року, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, у виді адміністративного арешту, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, з ОСОБА_2 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Виконання постанови про застосування адміністративного арешту покласти на Лиманське ВП Словянського ВП ГУНП в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь держави (рахунок одержувача: 31213206005564, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 899998, одержувач: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)) судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя-