Ухвала суду № 82101597, 31.05.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/937/19

Провадження № 1-кс/209/831/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., за участі: секретаря Кулік О.О., прокурора Гавриліної І.М., слідчого Золотаренко Ю.Г., захисника Чекуріна С.А., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП Золотаренко Ю.Г. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08 березня 2019 року за № 12019040790000376, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має повну професійно-технічну освіту, офіційно не працює, одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджувався:

- 25.05.1998 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.206, ч.2 ст.141, 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений із місць позбавлення волі умовно-достроково на строк 11 місяців 9 днів;

- 29.05.2001 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.206 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, звільнений із місць позбавлення волі умовно-достроково на строк 2 місяця АДРЕСА_2 дня;

- 26.05.2004 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 10 днів, звільнений із місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 14.04.2006 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 10 днів, звільнений із місць позбавлення волі умовно-достроково на строк 1 рік 1 місяць 25 днів;

- 07.07.2011 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.187, 69, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією 1/2 частини майна, звільнений із місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 06.11.2017 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, щоОСОБА_1 07 березня 2019 року приблизно о 09 годині 30 хвилин знаходився біля будинку АДРЕСА_3 у м. Кам`янське, де проживає раніше знайомий йому ОСОБА_2 В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося у гаражі, який розташований на території вищевказаного домоволодіння, який є іншим приміщенням. Реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в означений час у вказаному місці, ОСОБА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, перестрибнув через паркан та шляхом зламу пластикового вікна проник до кухні вищевказаного будинку, звідки шляхом відмикання ключем, який знайшов у приміщенні кухні означеного будинку, проник до приміщення гаражу, розташованого на території вказаного домоволодіння, таким чином проник до іншого приміщення. Після цього ОСОБА_1 , діючи умисно, таємно, повторно, викрав із приміщення означеного гаражу т належне потерпілому ОСОБА_2 майно:

- кутову шліфувальну машинку «Вітязь МЗЕП» 125-1000, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи№ 1549-19 від 03.04.2019 року, становить 382,72 грн.,

- шліфувальну машинку «Зеніт ЗВШ-350»,вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи№ 1549-19 від 03.04.2019 року, становить 274,40 грн.,

- бензопилу марки «Foresta»,вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи№ 1549-19 від 03.04.2019 року, становить 1399,30 грн.,

- електричні ножиці по металу марки «Темп НЭ 3.2-600», вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи№ 1549-19 від 03.04.2019 року, становить 1305 грн.,

- промисловий фен марки «skill 8003», вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи№ 1549-19 від 03.04.2019 року, становить 696 грн.,

- зварювальний полуавтомат марки «ТЕМП» ПДУ-1,5-УЗ-220,вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи№ 1549-19 від 03.04.2019 року, становить 2013,20 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 6070,62 грн. Реалізувавши свій злочинний умисел у повному обсязі, ОСОБА_1 разом із викраденим майном залишив приміщення означеного домоволодіння та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, скоєному повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

28 травня 2019 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який може бути призначено покарання до шести років позбавлення волі. Він раніше неодноразово судимий і судимості не погашені.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, відносно ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідка ОСОБА_3 з метою зміни ними своїх показань, бо особисто з ними знайомий, та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні підтримувала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 з покладенням на нього вказаних у клопотанні обов`язків.

Прокурор в суді просив задовольнити клопотання слідчого, яке погоджено іншим процесуальним керівником, посилаючись на те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначене покарання до шести років позбавлення волі, та на даний час існують ризики, передбачені у ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний який раніше неодноразово судимий, вчинив злочин в період строку випробування, не має постійного джерела прибутку, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, будь-яких клопотань, не заявляв. Пояснив, що він дійсно скоїв крадіжку належного ОСОБА_2 майна, у кількості та за обставинами, вказаними у клопотанні слідчого.

Захисник Чекурін С.А. не заперечував проти обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тимчасового домашнього арешту за вказаною у клопотанні адресою.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього процесуальні документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за які може бути призначено покарання до шести років позбавлення волі. Він раніше неодноразово засуджувався, в тому числі за скоєння корисливих злочинів, і судимості не погашені, вчинив злочин в період строку випробування. Він не має постійного місця роботи та стабільного джерела прибутку.

Суд вважає, що на даний час існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому кримінальному провадженні, з якими особисто знайомий, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим ст. 177 КПК України зазначеним вище ризикам, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Золотаренко Ю.Г. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08 березня 2019 року за № 120190407900000376, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк шістдесят днів - до 29 липня 2019 року, заборонивши йому в нічній час з 21.00 години до 06.00 години залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 в період застосування запобіжного заходу наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі м. Кам`янське Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_3 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвалу для виконання направити до Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів - процесуальних керівників у цьому кримінальному проваджені.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя Г.А. Байбара.