Ухвала суду № 82101469, 31.05.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 травня 2019 року Справа 215/2346/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови правління Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» Колесніка Віталія Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2019 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови правління Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» Колесніка Віталія Васильовича, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Голови правління Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» Колесніка Віталія Васильовича, яка виявилася у порушенні механізму, порядку, шаблону розгляду його заяви від 04.12.2018 року, згідно порядку ст.ст. 34, 68 Конституції України, ст.ст. 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», ст.ст. 9, 29, 33, 45 Закону Украни «Про інформацію»;

- зобов`язати Голову правління Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» ОСОБА_2 Віталія Васильовича протягом п`ятнадцяти днів слідувати процедурі ст.ст. 18, 19 Закону України «Про звернення громадян» при розгляді заяви від 04.12.2018 року і за підсумком розгляду скласти нормативно-правовий акт;

- захистити його права бути присутнім при розгляді заяви (запиту) від 04.12.2018 року для відстоювання його прав і законних інтересів, шляхом їх визнання окремим пунктом рішення, зазначивши закон чи інший нормативно-правовий акт вимоги яких порушено головою правління ПАТ «Криворіжгаз» Колесніком В.В. згідно статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України;

- визнати протиправною бездіяльність голови правління ПАТ «Криворіжгаз» Колесніка В.В. при невжитті заходів усунення причин, які породжують подання заяви (запиту) від 04.12.2018 року.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

27 травня 2019 року адміністративна справа № 215/2346/19 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та була розподілена судді Тулянцевій І.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2019 року.

Відповідно частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з пунктами 5 та 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування (частина 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

За приписами частин 3 та 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається із позову, ОСОБА_1 зазначає, що 04 грудня 2018 року він звернувся до Голови правління Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» Колесніка Віталія Васильовича із заявою (запитом), проте доказів, що підтверджують подання вказаної заяви позивачем не надається. До матеріалів справи залучено лише копію вказаної заяви від 04 грудня 2018 року.

В силу приписів частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів звернення до відповідача із заявою (запитом) від 04.12.2018 року. У разі неможливості самостійно надати доказ - подати клопотання про його витребування судом.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови правління Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» Колесніка Віталія Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева