Ухвала суду № 82101339, 21.05.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/6728/18

Провадження № 2/210/683/19

У Х В А Л А

іменем України

"21" травня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Соколовської Т.О.,

представників позивача: ОСОБА_1 ., Сілкіної М.В.,

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на 1/8 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Представником позивача ОСОБА_3 , - ОСОБА_1 14.05.2019 року до суду подано письмове клопотання про витребування доказів, в якому вона просить суд витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Маховської С.Л., належним чином завірену копію договору дарування, реєстраційний номер 141, укладеного 14 березня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , відповідно до якого ОСОБА_2 подарувала 1/8 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , що у цілому загальною площею 74,9кв.м., житловою площею 52,3кв.м., що складається з наступних будівель та споруд: житловий будинок літ.«А-1»; літня кухня літ.«Б»; літня кухня літ.«В»; вбиральня літ.«Г»; вбиральня літ.«Д»; сарай літ.«Ж»; сарай літ.«И»; гараж літ.«З»; огорожа №1-№5; водо колонка літ.«І» та «ІІ»; замощення літ. «ІІІ» та «VI».

Клопотання вмотивовано тим, що після проведення обстеження експертом стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 , зловживаючи своїми процесуальними правами, 14.03.2019 року, вже після призначення судом експертизи, подарувала свою 1\8 частку ОСОБА_4 , тобто під час розгляду справи у суді. У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 чинить перепони для під час розгляду справи, позивач буде уточнювати та доповняти свої позовні вимоги. Оскільки позивач самостійно отримати необхідні для уточнення позову докази не може, звернулася до суду з цією заявою.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, згідно зі статтею 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснено - враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, необхідність витребування яких виникла у зв`язку зі зміною обставин, що мають суттєве значення для розгляду справи, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання, - задоволено.

Керуючись ст.ст.1, 76, 81, 82, 84, 213 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 , - ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Маховської Світлани Леонідівни, належним чином завірену копію договору дарування, реєстраційний номер 141, укладеного 14 березня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , відповідно до якого ОСОБА_2 подарувала 1/8 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , що у цілому загальною площею 74,9кв.м., житловою площею 52,3кв.м., що складається з наступних будівель та споруд: житловий будинок літ.«А-1»; літня кухня літ.«Б»; літня кухня літ.«В»; вбиральня літ.«Г»; вбиральня літ.«Д»; сарай літ.«Ж»; сарай літ.«И»; гараж літ.«З»; огорожа №1-№5; водо колонка літ.«І» та «ІІ»; замощення літ. «ІІІ» та «VI».

Ухвалу для відома та виконання направити приватному нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу Маховській Світлані Леонідівні ( АДРЕСА_2 область, м. Кривий Ріг, вул. Українська, буд.№80).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 24 травня 2019 року .

Суддя: Н. Ю. Вікторович