Ухвала суду № 82101231, 30.05.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 травня 2019 року Справа 160/4820/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 року ОСОБА_1 звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- адміністративний позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за паспортом серії НОМЕР_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ), пош./інд. 52700, вул АДРЕСА_1 , Дніпропетровської АДРЕСА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, Набережна-Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427 про визнання протиправними дії та скасування рішення «Про відмову в перерахунку пенсії» від 16.04.2019 року за № 383/0323-12 та зобов`язання вчинити певні дії прийняти до розгляду та задовольнити у повному обсязі;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетроській області м. Дніпропетровськ, Набережна – Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427 здійснити перерахунок пенсійних виплат, згідно наданого зразку, починаючи з 29.08.2018 року, та виплачувати надалі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за паспортом серії НОМЕР_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ), пош./інд. АДРЕСА_3 , вул АДРЕСА_1 Дніпропетровської області відповідно ч. 3 ст. 57, ч. 2 ст. 56 с. Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із середньомісячного заробітку за довідкою виданою ДТЕК «Павлоградвугілля» № 274 від 02.08.2018 року із суми 1061 грн. кар., без обмежень, враховуючи ч. 2 ст. 40, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 28.05.2019 року вказана справа була розподілена судді Ількову В.В.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з вимог ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Також, у позовній заяві у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень зазначається - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (п.9 ч.5 ст. 160 КАС України).

Однак, позовна заява не містить належного викладу обставин та суті спірних правовідносин з посиланням на докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позовна заява містить певний обсяг інформації, однак, не викладено обставин, якими саме позивач обґрунтовує свої вимоги в порядку адміністративного судочинства.

Позивач в своїй позовній заяві має чітко викласти свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування у відповідності до вищевказаних положень закону.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно, шляхом складання нової позовної заяви належним чином виконати вимоги частини 1, пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, та надати уточнену позовну заяву, в якій конкретизувати та пояснити з якими саме вимогами позивач звертається до суду.

Крім того, згідно пунктами 6, 7, 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що у матеріалах адміністративного позову всупереч вищенаведеної норми відсутні відомості про вжиття сторонами заходів досудового врегулювання спору та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви у відповідності до кількості учасників справи, в якій чітко визначити, викласти свої вимоги щодо предмета спору, згідно вимог КАС України та їх обґрунтування у відповідності до положень закону та конкретизувати, пояснити з якими саме позовними вимогами позивач звертається до суду;

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів по справі.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється п`ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , код ОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ( 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков