
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
30 травня 2019 року ЛуцькСправа № 803/1118/16 Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Денисюка Р.С.,
при секретарі судового засідання Матящук Л.Р.,
за участю представника відповідача Звіра ОСОБА_1 .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Волинського відділення Львівського науково – дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення судової економічної експертизи в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОГ РІТЕЙЛ” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “ВОГ РІТЕЙЛ” звернулося з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень - рішень.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 допущено процесуальне правонаступництво відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби його правонаступником – Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби.
В подальшому, ухвалою суду від 09.04.2019 призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження у справі до одержання результатів судової економічної експертизи. Проведення експертизи доручено експертам Волинського відділення Львівського науково – дослідного інституту судових експертиз.
17.05.2019 на адресу суду надійшов лист від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, у якому судовим експертом заявлено клопотання про погодження проведення судової економічної експертизи №8314, призначеної ухвалою суду від 09.04.2019, за матеріалами адміністративної справи №803/1118/16, у строки понад 90 календарних днів, (початок виконання в IV кварталі 2019 року і завершення в строки передбачені пунктом 1.13 Інструкції №53/5), що зумовлено значним завантаженням експерта та знаходженням у нього одночасно на виконанні понад дванадцяти експертиз.
Ухвалою суду від 30.05.2019 провадження у даній справі було поновлено.
В судове засідання представник позивача не прибув, проте позивач 30.05.2019, звернувся до суду із клопотанням про розгляд клопотання без участі представника позивача.
В судовому засіданні 30.05.2019 представник відповідача з приводу заявленого клопотання судового експерта не заперечив.
Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що клопотання про погодження строку проведення судової економічної експертизи в даній справі підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до частин другої – третьої статті 106 КАС України якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.
Відповідно до пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах, зокрема, понад 90 календарних днів - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об`єктів та необхідністю вирішення питань, які потребують декількох досліджень, або якщо експертиза є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій.
У разі значного завантаження експерта та наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, зазначені терміни можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи значну поточну завантаженість експерта Волинського відділення Львівського науково – дослідного інституту судових експертиз, суд вважає, що клопотання про погодження строку проведення судової економічної експертизи підлягає до задоволення.
Пунктом 4 частини другої статті 236 КАС України встановлено, що 2. Суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Тому суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в даній адміністративній справі до одержання результатів експертизи.
Керуючись статтями 102, 103, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Погодити строк проведення експертизи №8314 в адміністративній справі № 803/1118/16, що перевищує 90 календарних днів.
Провадження у справі № 803/1118/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОГ РІТЕЙЛ” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до отримання висновку експерта.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Р.С. Денисюк
Повний текст ухвали складено 31 травня 2019 року.
Судове рішення № 82101063, Волинський окружний адміністративний суд було прийнято 30.05.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 803/1118/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: