Ухвала суду № 82100935, 20.05.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9362/17

Провадження № 2-п/234/30/19

У Х В А Л А

про відмову у скасуванні заочного рішення

20 травня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовка В.В.,

секретар Воропаєва Ю.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника за участю позивача – ОСОБА_2 ., відповідача Замули ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 17.01.2019 року по цивільній справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 17.01.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна.

В заяві вказано, що 17.01.2019р. по справі було винесено заочне рішення, яким були задоволені позовні ОСОБА_1 про поділ спільного майна. У судове засідання не з`явився, оскільки перебував у відрядженні по межами Донецької області. Не згоден з рішенням суду по суті так як вартість спірної квартири не відповідає фактичній вартості. Просить поновити строк на звернення в суд із даною заявою та скасувати заочне рішення від 17.01.2019р.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заяву і просив суд скасувати заочне рішення.

Позивачка та її представник заперечують проти скасування заочного рішення.

Суд, розглянувши заяву і доводи відповідача та позивача встановив, що згідно до рішення Краматорського міського суду від 17.01.2019 року суд задовольнив позовні вимоги позивача та було поділене майно між сторонами. Судом було винесено заочне рішення за відсутності відповідача ОСОБА_4 на підставі доказів, наданих позивачем.

Заочне рішення було направлено відповідачу поштою.

Заява про перегляд заочного рішення подана до суду надійшла в суд 28.03.2019р., а направлена була поштою 25.03.2019р. з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач отримав копію рішення лише 04.03.2019 року, що підтверджується його особистим підписом на довідковому листі до справи.

Керуючись вимогами ст. 284 ЦПК України суд вважає за можливе поновити строк відповідачу на подачу заяви про перегляд заочного рішення, вважаючи строк пропущеним з поважних причин.

Однак, вирішуючи питання щодо скасування заочного рішення за обставин, вказаних в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Вимогами ч.1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що дійсно заочне рішення судом постановлено 17.01.2019 року у відсутності відповідача, на підставі доказів позивача.

Згідно матеріалів цивільної справи (а.с. 102) відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач вказує на те, що він знаходився у відрядженні поза межами Донецької області та не згодний з експертною оцінкою квартири.

Однак, дані обставини не знайшли свого підтвердження в даному судовому засіданні та суду не надані належні та допустимі докази до заяви про скасування заочного рішення щодо спростування висновків суду, викладених в рішенні від 17.01.2019 року.

Так, в судове засідання 17.01.2019р. відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву. Відсутні підтвердження, також, факту його перебування у відрядженні поза межами Донецької області.

Разом з тим, суду не надано жодних доказів на підтвердження обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, причин неподання відзиву та не долучення доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідач посилається на те, що не згоден з вартістю спірної квартири, так як вартість її занижена, але не надав доказів, що вартість квартири інша.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідачу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 231 ,232 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_4 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 17.01.2019 року по цивільній справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна.

Ухала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів в Донецькій апеляційний суд через Краматорській міський суд.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

Ухвалу винесено та надруковано в одному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя: