Ухвала суду № 82100790, 28.05.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

28 травня 2019 р. Справа № 120/30/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Кухрівського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про винесення додаткового судового рішення у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Євгенійовича

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.05.2019 року адміністративний позов задоволено повністю, а саме:

- визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення рішення Головного управління ДФС у Вінницькій області №0058081305 та №0058061305 від 22.12.2018 року.

- визнано протиправним та скасовано рішення №0058101305 від 22.12.2018 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

- визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДФС у Вінницькій області №Ф-0058111305 від 22.12.2018 року.

- стягнуто на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 9839 (дев`ять тисяч вісімсот тридцять дев`ять) гривень 14 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Вінницькій області.

15.05.2019 року представником Фізичної особи-підприємця Бенкалюка Олександра Євгенійовича подано заяву про винесення додаткового судового рішення та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Вінницькій області судових витрат, а саме: судового збору в сумі 1928 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 28342,80 грн.

Ухвалою від 16.05.2019 року дану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 28.05.2019 року судом з власної ініціативи поставлено на розгляд питання про залишення без розгляду заяви представника позивача про винесення додаткового судового рішення, оскільки до закінчення судових дебатів представником позивача не було заявленого відповідного клопотання про те, що докази понесення позивачем витрат на правову допомогу будуть подані ним після розгляду справи по суті.

Присутні у судовому засіданні представник позивача та представник відповідача при вирішенні даного питання поклались на розсуд суду.

Визначаючись щодо поставленого на розгляд питання, суд виходив із наступного.

Відповідно до статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 3 ст. 143 КАС України).

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до статті 252 КАС України суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, основними умовами для прийняття додаткового рішення про відшкодування позивачу судових витрат є наявність поважних причин неможливості надання доказів, що підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу, зазначення про них у поданій до закінчення судових дебатів заяві та подання відповідних доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

В даному ж випадку, відповідного клопотання про те, що докази понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу будуть подані після розгляду справи по суті, до закінчення судових дебатів представником позивача подано не було, що, власне, і не заперечувалось ним у судовому засіданні.

Крім того, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.05.2019 року питання щодо розподілу судових витрат у вигляді сплаченого позивачем судового збору вирішено в повному обсязі, зокрема, стягнуто на його користь судовий збір в сумі 9839 (дев`ять тисяч вісімсот тридцять дев`ять) гривень 14 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Вінницькій області.

Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги відсутність заявленого до закінчення судових дебатів клопотання про те, що докази понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу будуть подані після розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви представника позивача про винесення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 139, 143, 248, 252 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Фізичної особи-підприємця Бенкалюка Олександра Євгенійовича про винесення додаткового судового рішення, - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 31.05.2019 року.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна