Ухвала суду № 82100380, 30.05.2019, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1065/19

ЄУН 226/1065/19

Провадження № 2/226/440/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Ухвалою судді Димитровського міського суду від 24.04.2019 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, а саме необхідно було: зазначити в позовній заяві про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів щодо усіх документів, копії яких додано до заяви; зазначити ціну позову відповідно до повної вартості майна, про поділ якого заявлено вимоги; надати до позовної заяви документ про дійсну ринкову вартість на теперішній час нерухомого майна – квартири, про поділ якої заявлено вимоги (чи письмові докази про неможливість здійснити суб`єктом оціночної діяльності оцінку майна за наявних у позивача документів); відповідний документ про сплату судового збору в повному обсязі в розмірі 1% ціни позову (повної вартості майна за вирахуванням вже сплаченої суми 768,40 грн.)

Згідно розписки позивачем була отримана копія вказаної ухвали судді 24.04.2019 року.

14.05.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , яка просила зупинити провадження у справі до вирішення питання про правонаступництво за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, посилаючись на таке. Зазначила, що ОСОБА_1 є її донькою і ІНФОРМАЦІЯ_1 донька померла. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді 1/2 частини квартири, яка є предметом поділу за вказаним позовом. Вона є спадкоємцем першої черги після смерті її доньки ОСОБА_1 та бажає приймати участь у справі про поділ майна, у зв`язку з чим просить зупинити провадження у справі до вирішення питання про правонаступництво померлої ОСОБА_1 .

На виконання вимог ухвали суду від 24.04.2019 року до клопотання ОСОБА_3 доданий звіт про оцінку майна, згідно якого повна вартість майна (квартири), про поділ якої заявлені позовні вимоги, становить 104280 грн. Проте інші вимоги ухвали суду від 24.04.2019 року не виконані, а саме не надано позовну заяву в новій редакції із зазначенням про наявність у позивача (правонаступника) або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів щодо усіх документів, копії яких додано до заяви; не зазначена ціна позову відповідно до повної вартості майна, про поділ якого заявлено вимоги, відповідно до звіту про оцінку майна; не додано відповідний документ про сплату судового збору в повному обсязі в розмірі 1% ціни позову, тобто від повної вартості майна (за вирахуванням вже сплаченої суми 768,40 грн.).

Крім того, із наданих документів не можливо встановити, що ОСОБА_3 дійсно є матір`ю ОСОБА_1 (тобто в матеріалах, доданих до позову, є свідоцтво про народження ОСОБА_4 , але в шлюб з ОСОБА_2 ОСОБА_5 ).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Але зупинити провадження у справі можливо тільки коли провадження у справі відкрито, а для відкриття провадження у справі відповідно до ст.ст.185, 187 ЦПК України мали бути позивачем (правонаступником) повністю усунуті недоліки, які були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки у встановлений суддею строк недоліки позивачем або особою, яка вважає себе її правонаступником, виправлені не були і, крім того, цією особою судді не надані докази, які достовірно підтверджують її правонаступництво після померлої ОСОБА_1 , тому у судді немає підстав для відкриття провадження у справі та подальшого вирішення питання про зупинення провадження у справі до вирішення питання про правонаступництво, у зв`язку з чим позов необхідно вважати неподаним і повернути.

Керуючись ст.ст.185, 187, 251, 353-354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя вважати неподаною і повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін