Рішення № 82099105, 22.05.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9301/18

Провадження № 2/522/711/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

22 травня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря – Полегенького В.С.,

розглянувши у загальному позовному порядку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АРС-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ «ФК «АРС - КАПІТАЛ», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС-КАПІТАЛ» заборгованість за договором позики № 2017/04/18 від 18.04.2017 року в сумі 2 735 406 грн. та судових витрат. Позов обґрунтовано тим, що у порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав належним чином, заборгованість не погасив. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість, яку в добровільному порядку сплачувати не бажає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути суму заборгованості з відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та наполягала на задоволенні у повному обсязі. У судовому засіданні надала для огляду оригінал договору позики. Наполягала на тому, що між сторонами виникли правовідносини відносини на підставі договору, тому сторони зобов`язані виконувати його умови.

Представник відповідача у судовому засіданні та відзиві на позовну заяву, позовні вимоги не визнав посилаючись та те, що відповідно до заяви-повідомлення посвідченої нотаріально вважає, що зобов`язання ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «АРС-КАПІТАЛ» виконані у повному обсязі, а тому просив відмовити у задоволенні позову. На запитання суду підтвердив, що у відповідача відсутні документальні підтвердження сплати повної суми по договору.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо часткового задоволення позову з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 18.04.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС-КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 був укладений Договір позики №2017/04/18.

Відповідно до п.1.1 договору позики позивач передав, а відповідач прийняв у власність грошові кошти у розмірі 938 422 гривні 00 копійок, що еквівалентно 35 000 тисяч доларів США за офіційним курсом НБУ на дату видачі. У Договорі зазначено, що якщо на день повернення суми позики, її частини або процентів за користування позикою офіційний курс НБУ долара США щодо гривні збільшиться, то сума позики та процентів у гривні, які підлягають сплаті, визначаються з урахуванням зміни зазначеного курсу за формулою, наведеною в п.1.1 Договору позики.

Днем повернення позики вважається 18.10.2017 року (п.4.1 Договору позики).

Позика повертається в повному розмірі в безготівковій формі шляхом перерахування відповідних грошових коштів на поточний рахунок Позикодавця (п.4.2 Договору позики).

У відповідності до п.2.3 Договору позики розмір процентів за користування позикою становить 3% місячних (36% річних). Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування позикою. Проценти за Договором позики визначаються у графіку погашення позики (Додаток №1 до Договору позики) за кожний фактичний строк користування позикою і починаються з наступного дня отримання Позичальником суми позики, а припиняються з остаточним її погашенням (п.2.4 Договору позики).

Згідно з Додатком №1 до Договору позики встановлено періодичність та розміри платежів Позичальника з повернення позики та сплати процентів (щомісячно), де також зазначено, що всі платежі здійснюються з урахуванням зміни курсу, відповідно до п.1.1 Договору позики та можуть бути збільшені.

Додатком №1 також встановлено, що проценти в розмірі 28 152, 67 грн. (з урахуванням зміни курсу) мають сплачуватись 18 числа кожного місяця, починаючи з травня 2017 по жовтень 2017.

Платіжним дорученням №387 від 18.04.2017р. підтверджується перерахування позивачем зі свого рахунку № НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», суми позики відповідачу в розмірі 938 422 грн. на рахунок останнього № НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Південний».

Згідно з п.5.4 Договору позики Позичальник зобов`язується повернути суму позики, сплачувати проценти за користування позикою в строки та у розмірі, передбачені Договором позики та сплатити штрафні санкції у разі порушення умов цього Договору.

Згідно позиції позивача, Позичальником порушено умови Договору позики, зокрема щодо вчасного виконання своїх зобов`язань, що призвело до виникнення перед позивачем заборгованості.

Відповідно довідки-розрахунку заборгованості за договором позики, складеної позивачем, станом на 18.04.2018 року виникла заборгованість у розмірі 2 735 406,37 грн., яка складається з наступного: 938 422 гривні - заборгованість за позикою з урахуванням курсового коефіцієнту; 28 152 гривні 67 копійок - заборгованість за процентами; 1 768 831 гривня 70 копійок - пеня нарахована відповідно до умов договору позики № 2017/04/.

Пунктом 6.1 Договору позики встановлено, що якщо Позичальник своєчасно не сплатив проценти за користування грошовими коштами або своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити пеню в розмірі 1% від суми простроченого грошового зобов`язання за кожен день прострочення з дати виникнення простроченої заборгованості по дату погашення простроченої заборгованості.

Станом на 18.04.2018 року Позичальником не повернуто позику в повному обсязі, а також наявна заборгованість за процентами.

Представник позивача ТОВ «ФК «АРС-КАПІТАЛ» у судовому засіданні звернула увагу суду на те, що нотаріально посвідчена Заява-повідомлення від 24.07.2017 року не може слугувати підтвердженням виконання умов договору позики між сторонами, оскільки нотаріус не встановлює факт надходження від ОСОБА_1 відповідних грошових коштів на поточний рахунок Позикодавця (ТОВ «ФК «АРС-КАПІТАЛ»), а лише посвідчує заяву встановивши при цьому особу. Крім того грошові кошти не були перераховані в безготівковій формі на рахунок позичальника, як це вказано в мовах договору ( п. 4.2.).

З матеріалів справи слідує, що громадянином ОСОБА_1 після того, як була оформлена Заява - повідомлення про виконання ним зобов`язання в повному обсязі, неодноразово здійснювалися платежі на рахунок ТОВ «ФК «АРС-КАПІТАЛ» за договором Позики №2017/04/18.

Суд встановлює, що ОСОБА_3 не був уповноважений від імені ТОВ «ФК «АРС-КАПІТАЛ» на отримання готівкових коштів за договором позики, що підтверджується довіреністю та посадовою інструкцією ( а.с. 26-27) .

Навпаки, відповідно до п. 2.3 Посадової інструкції, ОСОБА_3 повинен був слідкувати за дотриманням розрахункової дисципліни щодо укладених ним угод, а також дотримуватися обов`язкової вимоги щодо безготівкової форми розрахунків за всіма укладеними угодами.

На підставі викладеного, суд не приймає нотаріально посвідчену Заяву-повідомлення як доказ виконання відповідачем зобов`язань за договором позики, оскільки вона не є доказом перерахування в безготівковій формі відповідних грошових коштів на поточний рахунок Позикодавця, та виконання зобов`язанням по поверненню суми позики у встановлений договором спосіб та строки.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Згідно ч.1ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підписання договору позики є прямою і безумовною згодою відповідача на умови договору позики №2017/04/18, а тому позов щодо стягнення 938 422 гривні , як заборгованості за позикою з урахуванням курсового коефіцієнту - є обґрунтований і законний та підлягає задоволенню.

Також суд визнає такими що відповідають умовам договору позики вимоги щодо заборгованості 28 152, 67 грн. за процентами та 1 768 831,70 грн. нарахованої пені, тому в цієї частині позовні вимоги також підлягають задоволенню.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 41 031 гривня 10 копійок.

Витрати у розмірі 4 500 гривень на супровід справи в суді першої інстанції не підлягають стягненню з відповідача, оскільки позивачем не надано доказів їх сплати.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АРС-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ФК «АРС-КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 40894130, р/р НОМЕР_1 у ПАТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, місцезнаходження: 03179, м. Київ, Брест-Литовське шосе, буд. 8А) заборгованість за Договором позики №2017/04/18 від 18 квітня 2017 року у розмірі 2 735 406,37 грн. (два мільйони сімсот тридцять п`ять тисяч чотириста шість гривень 37 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ФК «АРС-КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 40894130, р/р НОМЕР_1 у ПАТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, місцезнаходження: 03179, м. Київ, Брест-Литовське шосе, буд. 8А) суму судових витрат у розмірі 41 031,10 грн. (сорок одна тисяча тридцять одна гривень 10 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлений 31.05.2019.

Суддя А.В. Науменко

22.05.19