Ухвала суду № 82098806, 31.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9407/19

Провадження № 1-кс/520/5736/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., за участю адвоката Лічмана В.Л., слідчого Каліушко І.О., розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката Лічмана В.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12019160480000932 від 12.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що з автомобілем «Mercedes-Benz C-220 CDI», державний номер НОМЕР_1 ), проведені всі необхідні слідчі дії, тому необхідність у накладенні арешту відпала, подальше існування такого заходу як арешт майна не є доцільним та порушує права власника.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що всі необхідні експертизи з автомобілем проведені.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження всі необхідні слідчі дії, а також експертні дослідження з вказаним автомобілем були проведені.

Таким чином, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що скасування арешту майна в частині користування є доцільним та буде відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Водночас, беручи до уваги, що кінцеве процесуальне рішення в рамках кримінального провадження прийнято не було, досудове розслідування на даний час не закінчено, в цілях запобігання можливості відчуження майна, враховуючи також встановлені слідчим суддею правові підстави для накладення арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання, що накладений арешт майна в частині заборони розпорядження арештованим транспортним засобом є доцільним.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що передача транспортного засобу на відповідальне зберігання не позбавить сторону обвинувачення використовувати транспортний засіб для проведення необхідних слідчих дій та експертиз.

З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна в частині заборони користування з поверненням на відповідальне зберігання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Лічмана В.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12019160480000932 від 12.03.2019 року – задовольнити частково.

Скасувати арешт, в частині заборони користування, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одесі від 12.03.2019 року, на автомобіль «Mercedes-Benz C-220 CDI», державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Вилучений автомобіль Mercedes-Benz C-220 CDI», державний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_2 на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.