Вирок № 82098537, 30.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/16513/18

Провадження № 1-кп/520/331/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Войтова Г.В.,

за участю секретаря Кондрашевої К.С.,

прокурора Ставської І.С.,

захисника Чекаленка В.Л.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160480003792 від 29.09.2018 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, 28.09.2018 року близько 17:00 години, перебуваючи у супермаркеті «Таврія В», який знаходиться на першому поверсі у ТЦ «Вузовський», розташованому по вулиці Люстдодрфська дорога,140/1 в м. Одесі, визначила об`єктом свого злочинного посягання асортимент продуктів харчування та засобів особистої гігієни вказаного супермаркету. Діючи умисно та з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи, обвинувачена ОСОБА_1 впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає підійшла до стелажів із асортиментом продуктів харчування та засобів особистої гігієни, звідки таємно викрала: - окіст «Гармаш по домашньому» вагою 1,5 кг., вартістю 297,93 гривень; четвертину задню курячу «Наша ряба», вагою 2,704 кг., вартістю 159,86 гривень; сир «Радомер 45%» вагою 1,5 кг., вартістю 323,45 гривень, бастурму класичну «Єврогруп» вагою 0,232 кг., вартістю 100,14 гривень, яловичину «Гармаш», вагою 1, 595 кг., вартістю 349,07 гривень; ковбасу «Спццех.Московська», вагою 0, 374 кг. вартістю 276,95 гривень; ковбасу «Алан Московська», вагою 0, 368 кг. вартістю 158,99 гривень та сиворотку для обличчя «Лореаль» ємкістю 30 мл., вартістю 407, 56 гривень, на загальну суму 2073, 95 гривень, після чого направилася до приміщення туалету супермаркету, де пошкодила пакування продуктів харчування та положила їх до власної сумки, безпосередньо спрямовуючи свої зусилля на доведення злочину до кінця, однак, довести свій злочинний намір до кінця не змогла із причин, що не залежали від її волі, у зв`язку з тим, що була затримана працівниками магазину.

Своїми умисними діями, обвинувачена ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України – незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, визнала повністю, та пояснила, що вона дійсно вчинила інкримінований їй злочин при вищевикладених у вироку обставинах, пояснивши при цьому що вона 28.09.2018 року знаходячись в магазині «Таврія В Вузовський» взяла з полиць харчові продукти з яких зняла пакування, положила до сумки, але покинути приміщення магазину не змогла, була затримана працівниками магазину. У скоєному вину визнала, щиро кається, та просить суворо її не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення її вина доведена дослідженими судом письмовими доказами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченої стосовно часу, місця і обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- витягом з ЄРДР № 12018160480003792 від 29.09.2018 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.09.2018 року;

- протоколом огляду місця події та фото таблиця до нього від 28.09.2018 року;

- довідка про вартість товару від 28.09.2018 року

- протоколом огляду предмету та фото таблиця до нього від 29.09.2018 року;

- протоколом огляду речей і документів від 01.10.2018 року;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочинну від 23.10.2018 року;

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 29.09.2018 року;

- постановою про визнання документів речовим доказом від 01.10.2018 року;

- постановою про визнання документів речовим доказом від 07.10.2018 року

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує її дії за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками – незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_1 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_1 , відсутність матеріальних вимог у потерпілого до неї, раніше не судимої, але перебувала у розшуку, у зв`язку з ухиленням від явки до суду, враховуючи вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає доцільним і можливим призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді арешту, так як вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею кримінальних правопорушень у майбутньому.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді арешту строком на 2 (два) місяці.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 25.04.2019 року, тобто з моменту її фактичного затримання.

Речові докази – окіст «Гармаш по домашньому» вагою 1,5 кг., четвертину задню курячу «Наша ряба», сир «Радомер 45%» вагою 1,5 кг., бастурму класичну «Єврогруп» вагою 0,232 кг., яловичину «Гармаш», вагою 1, 595 кг., ковбасу «Спццех.Московська», вагою 0, 374 кг., ковбасу «Алан Московська», вагою 0, 368 кг. та сиворотку для обличчя «Лореаль» ємкістю 30 мл., вважати повернутими за належністю потерпілому.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Войтов Г. В.