Рішення № 82098471, 23.05.2019, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 23.05.2019

Справа № 501/912/18

2/501/377/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма «Моноліт» про визнання майнового права на квартиру, заборону здійснення будь-яких дій щодо квартири, покладення обов`язку виконання умов договору доручення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Моноліт» про визнання майнового права на квартиру, заборону здійснювати будь-які дії щодо квартири, зобов`язати відповідача виконати умови договору.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 21 березня 2008 року нею було укладено договір доручення №1716 з Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма «Моноліт», в особі директора цього товариства ОСОБА_3 . На виконання умов вказаного договору, цього ж дня - 21.03.2008 року, вона сплатила на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 398960 (триста дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот шістдесят гривень) у т.ч. ПДВ 20% - 66 493 грн. з урахування 5% скидки за умови 100 відсоткової передоплати. Згідно цього договору, відповідач зобов`язався завершити будівництво будинку у першому кварталі 2010 року.

Проте, у порушення вказаних положень договору доручення № 1716, до теперішнього часу Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Моноліт» будівництва вказаного будинку не закінчено, будинок не введено в експлуатацію, а відтак порушено право позивача як добросовісного інвестора.

У зв`язку з цим позивач просить суду суд:

- визнати за позивачем ОСОБА_1 майнові права на об`єкт інвестування окремої частини нерухомого майна (квартири) за будівельним номером - 9 АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 , загальною площею 79,2 кв. м. в будинку АДРЕСА_3 ) згідно до умов договору доручення № 1716 від 21.03.2008 року;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма «Моноліт» виконати договір доручення № 1716 від 21 березня 2008 року в натурі та передати позивачу ОСОБА_1 по акту приймання-передачі квартиру за будівельним номером - 9, розташованої на 3-му поверсі другої секції, загальною площею 79,2 кв. АДРЕСА_4 . в АДРЕСА_3 ;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма «Моноліт», код ЄДРПОУ 31428820, юридична адреса: вул. Паркова, 48, м.Чорноморськ, Одеська область, здійснювати без відома і згоди позивача ОСОБА_1 будь-які дії відносно переоформлення (у тому числі відчуження, передачі у найм, передачі у заставу, обтяження іншим чином) щодо житлової квартири за будівельним номером - АДРЕСА_5 поверсі АДРЕСА_6 , загальною площею 79,2 кв. АДРЕСА_4 . в АДРЕСА_3 до належного оформлення за нею права власності на квартиру;

- стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3989,00 грн.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали викладені в позовній заяві обставини та просили задовольнити заявлені вимоги. Не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не сповістив, відзив на позов не надав, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 1.1 договору доручення № 1716 від 21 березня 2008 року,відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма «Моноліт» від імені позивача та за рахунок отриманих від неї коштів, зобов`язався організувати будівництво квартири (будівельний номер НОМЕР_1 ), розташованої на 3-му поверсі другої секції, загальною площею 79,2 кв.м. в будинку (будівельний номер АДРЕСА_3 (теперішня назва АДРЕСА_7 .

Згідно з пунктом 1.2 зазначеного договору позивач, як довіритель, має право на отримання вказаної квартири лише за умови 100 відсоткового фінансування будівництва квартири.

Пунктом 4.1 цього договору передбачено, що повірений забезпечить будівництво вибраної позивачем квартири за 419958 (чотириста дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім гривень), в тому числі ПДВ20% - 69 993 грн.

Відповідно до п.4.2 цього договору за згодою повіреного, позивачем 21.03.2008 року внесено 398960 (триста дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот шістдесят гривень) у т.ч. ПДВ 20% - 66 493 грн. з урахування 5% скидки за умови 100 відсоткової передоплати.

Позивач надала до суду оригінал квитанції № 142-0011/1, в якій зазначено:

ОСОБА_4 - ОСОБА_1 ) код платника НОМЕР_2 );

Одержувач - ТОВ БФ «Моноліт» ( код отримувача 31428820);

Загальна сума платежу - 398 960 гривень;

Призначення платежу - переказ готівки за будівництво житла згідно договору № 1716 від 21.03.2008 року, житловий будинок АДРЕСА_8 з урахуванням ПДВ - 66493,33 грн. (копія квитанції наявна в матеріалах справи).

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позивачем у повному обсязі виконано умови договору доручення №1716 від 21 березня 2008 року щодо сплати грошового внеску на будівництво будинку.

Відповідно до ст.47 Конституції України, кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а також має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового чи майнового права та інтересу.

Станом на 23 травня 2018 року своє зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма «Моноліт» не виконало, житловий будинок ( АДРЕСА_9 номер АДРЕСА_3 (теперішня АДРЕСА_7 ) в експлуатацію не введено.

Договір доручення № 1716 від 21.03.2008 року фактично є договором інвестування грошових коштів позивача ОСОБА_1 у будівництво квартири у будинку (будівельний адрес АДРЕСА_3 (теперішня назва м. Чорноморськ).

Згідно з частиною 5 статті 7, статті 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами та результатами інвестиції відповідно до законодавчих актів України. Об`єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, а також майнові права. Виконання інвестиційних зобов`язань за інвестиційною угодою, а саме повна сплата вартості об`єкта інвестування (стовідсоткова передоплата), свідчить про вчинення дій спрямованих на виконання юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об`єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об`єкт.

Розпорядження цими правами будь-ким крім особи інвестора, що вчинив дії щодо набуття права власності на об`єкт будівництва без його згоди, наприклад: передачу майнових прав у заставу, порушує права інвестора й не відповідає вимогам, передбачених також ч.2 ст.583 Цивільного кодексу України та ст. 5 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 Цивільного кодексу України не допускається одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. При цьому способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права, примусове виконання обов`язку в натурі.

Частина 1 статті 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у т. ч. гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріали і нематеріальні блага. Згідно ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважається окрема річ, сукупність речей, також майнові права та обов`язки. Пунктом 2 цієї статті встановлено, що майнові права є не споживною річчю. Таким чином, майнові права визнано речовими правами.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», майновими правами, які можуть оцінюватися, визнаються будь-які прав, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів) та права вимоги.

Постановою судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 30 січня 2013 року у справі № 6-168 цс12 зроблено висновок, що майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майн як об`єкта цивільних прав. Майнове право – це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яка засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому. Верховним Судом України за результатами спорів з приводу майнових прав ( справа №6-29429св09, 6-52229св10, 6-32594св10) вбачається, що майнові права, поряд з будь-якими рухомими, нерухомими речами, грошима, цінними паперами є об`єктами цивільного обороту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма «Моноліт» про визнання майнового права на квартиру, заборону здійснення будь-яких дій щодо квартири, покладення обов`язку виконання умов договору доручення, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт інвестування окремої частини нерухомого майна (квартири) за будівельним номером - 9 АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 , загальною площею 79,2 кв. АДРЕСА_4 . в АДРЕСА_3 ) згідно до умов договору доручення № 1716 від 21.03.2008 року.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма «Моноліт» виконати договір доручення № 1716 від 21 березня 2008 року в натурі та передати позивачу ОСОБА_1 по акту приймання-передачі квартиру за будівельним номером - 9, розташовану на 3-му поверсі другої секції, загальною площею 79,2 кв.м. в будинку АДРЕСА_10 номер АДРЕСА_3 ).

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма «Моноліт», код ЄДРПОУ 31428820, юридична адреса: вул. Паркова, 48, м.Чорноморськ, Одеська область, здійснювати без відома і згоди позивача ОСОБА_1 будь-які дії відносно переоформлення (у тому числі відчуження, передачі у найм, передачі у заставу, обтяження іншим чином) щодо житлової квартири за будівельним номером - АДРЕСА_11 розташованої на АДРЕСА_2 поверсі АДРЕСА_6 , загальною площею 79,2 кв. АДРЕСА_12 в АДРЕСА_3 до належного оформлення за нею права власності на квартиру.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма «Моноліт» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3989,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя