Ухвала суду № 82098426, 30.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/10972/19

Провадження № 1-кс/520/5843/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Цвігун А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання потерпілого ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12018161480003155 від 17.11.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання потерпілого про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно клопотання, у провадженні слідчого Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №12018161480003155 від 17.11.2018 року.

Так, згідно клопотання, в кінці жовтня 2018 року на адресу ОСОБА_1 надійшов лист з Головного управління Держпраці Одеської області від 11.10.2018 року №15-Т-1563/0313-9137, що є відповіддю на його заяву від 28.08.2018 року, зареєстровану 29.08.2018 року, з якого останньому стало відомо, що 04.04.2018 року його було звільнено з посади офіціанта ресторану – кафе «Фанконі» за власним бажанням. Між тим, будь-яких заяв про звільнення ОСОБА_1 не писав, що може свідчити про те, що наказ про його звільнення є службовим підробленням.

З огляду на викладене, на теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які зберігаються у ФОП ОСОБА_2 , перелік яких міститься у клопотанні.

В судове засідання заявник не з`явився, з метою повідомлення про дату та час судового засідання здійснювалися виклики за наявним в матеріалах клопотання номером його телефону, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою.

ФОП ОСОБА_2 про дату та час судового засідання повідомити не виявилося можливим, оскільки в клопотанні та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутній контактний телефон такої особи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання останній повідомлявся листом, який наявний в матеріалах клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження – з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Як вбачається з вищевказаної норми права, потерпілий може бути стороною кримінального провадження у випадках, передбачених законом. Зокрема, ч. 4 ст. 340 КПК України такий випадок прямо передбачено. Разом з тим, у клопотанні особи, яка з ним звертається не обґрунтовується жодним чином наявність у такої особи статусу сторони кримінального провадження, що свідчить про те, що така особа не має права на звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що потерпілий не є стороною кримінального провадження та відповідно не може звертатися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання потерпілого задоволенню не підлягає.

Попри це, слідчий суддя зазначає, що згідно ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У випадку не розгляду відповідного клопотання потерпілого (його представника), поданого в порядку ч. 3 ст. 93, ст. 220 КПК України, вказана бездіяльність слідчого, прокурора може бути оскаржена слідчому судді, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 159, 160, 220, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12018161480003155 від 17.11.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України — відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.