Рішення № 82098261, 30.05.2019, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/675/19

Провадження № 2/496/887/19

УХВАЛА

30 травня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Пендюри Л.О.

за участю секретаря – Богдан Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання представника відповідача ТОВ «Автокар-777» про призначення експертизи

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокар-777», третя особа – ОСОБА_2 , шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 111679,75 грн., моральну шкоду в розмірі 50000 грн. та судові витрати по справі.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про призначення автомобільно-товарознавчої експертизи, проведення якої він просить доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зобов`язати позивача надати експерту диск із фотографіями пошкодженого автомобіля.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання відповідача та просив підготовче судове засідання провести у його відсутність. Крім того, зазначив, що фотознімки пошкодженого автомобіля позивача в електронному вигляді у нього відсутні та надав оригінал висновку експерта №14-19 від 23.01.2019 року з фототаблицею.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився.

Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 ЦПК України у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Враховуючи те, що у висновку експерта наданого позивачем відсутні відомості, щодо попередження (обізнанності) експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, на що звертає увагу представник відповідача, а тому суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача та призначити автомобільно-товарознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

П. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібен певний час, а тому суд вважає можливим провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 120, 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, 260-262 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокар-777», третя особа – ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначити автомобільно-товарознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mercedes-Benz CLA220, р.н. НОМЕР_1 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 12.12.2018?

-Яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля Mercedes-Benz CLA220, р.н. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 12.12.2018?

-Які з виконаних робіт, що зазначені в Акті виконаних робіт Філії «Автомобільний дім Одеса» ПрАТ «ОДЕСА-АВТО» від 06.03.2019 стосуються пошкоджень, що були отримані автомобілем Mercedes-Benz CLA220, р.н. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 12.12.2018?

-Які із встановлених запасних частини та матеріалів (ТМЦ), що зазначені в Акті виконаних робіт Філії «Автомобільний дім Одеса» ПрАТ «ОДЕСА-АВТО» від 06.03.2019 стосуються пошкоджень, що були отримані автомобілем Mercedes-Benz CLA220, р.н НОМЕР_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 12.12.2018?

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокар-777».

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи №496/675/19.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра