Постанова № 82097545, 24.05.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1899/19

Провадження № 3/487/651/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Треля Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 280892 від 05.03.2019 року, 05.03.2019 року о 00.10 год. м. Миколаїв пр. Центральний / вул. Садова ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 по пр. Центральному перетин з вул. Садова, стала учасником ДТП та з місця події поїхала, при цьому залишила місце пригоди не було не було повязанек з виконанням п.п. 2.10 г, ґ Правил дорожнього руху, чим порушила п. 2.10 а,б,в,д Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 280266 від 05.03.2019 року, 05.03.2019 року о 00.10 год. м. Миколаїв пр. Центральний / вул. Садова ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 по пр. Центральному перетин з вул. Садова була неуважна та недотримуючись безпечного інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем Kia Ceratoдержавний номерний знак НОМЕР_3 , який знаходився ліворуч та рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 409017 від 05.03.2019 року, 05.03.2019 року о 00.15 год. м. Миколаїв Інгульський район по вул. Південна біля будинку №66 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (ризький запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці, не стійка хода). Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу алкотестер Драгер, на що вона відмовилася. Також водію запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі в установленому законом порядку, на що вона також відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилась, суду надала клопотання, в якому просила справу розглянути за її відсутності, при накладенні адміністративного стягнення врахувати її щире розкаяння у вичнених правопорушеннях, відшкодуванням матеріальної шкоди потерпілому та перебування у неї на утримані неповнолітньої дитини. Також просила накласти на неї стягнення в порядку передбаченому ч.2 ст.36 КУпАП. Згідно зі ст. 268 КУпАП справа розглядалась за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши докази, суд приходить до наступного:

Пунктом 2.10 а,б,в,д Правил дорожнього руху передбачено, що У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Згідно пункту 2.3-б Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306 (далі за текстом правила), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно пункту 13.1 Правил, Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно пункту 2.9-А Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Не виконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 280892, БД № 280266, БД № 409017 від 05.03.2019 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, доведеною, а її дії підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ст. 122-4 КУпАП як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди та ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, майновий стан, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення за правилами ч.2 ст.36 КУпАП, наклавши одне основне стягнення - штраф з позбавленням права керування транспортним засобом в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, ч.1 ст.130, 283-284, КпАП України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

(«Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», р/р 31114149014001, код класифікації доходів бюджету 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), отримувач – Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

(отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: (ГУДКСУ) Казначейство України; Код банку (МФО ГУДКСУ):899998; рахунок отримувача: 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя В.О. Гаврасієнко