Рішення № 82097206, 27.05.2019, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/971/19

Провадження №2/140/553/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Вакар Г.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Виклад позиції позивача.

10 серпня 2016 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір купівлі – продажу житлового будинку «А» разом із господарськими будівлями та спорудами, а саме: сарай «Б», літня кухня «Б1», сарай «В», погріб «В/під» загальною площею 35.5 м?, житловою площею 21,5 м?, із земельною ділянкою площею 0,41 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належав останній на праві приватної власності.

Договір купівлі-продажу між сторонами був виконаний повністю.

ОСОБА_1 передав ОСОБА_3 кошти, які вона отримала у повному обсязі і жодних претензій до позивача не мала, про що була складена відповідна розписка від 10.08.2016 року.

Крім того між сторонами існувала домовленість щодо посвідчення даного договору купівлі-продажу нотаріально на протязі 6 місяців з моменту укладення угоди.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, так і не встигши оформити всі необхідні документи договору купівлі-продажу від 10.08.2016 року.

Згодом позивач дізнався, що ОСОБА_3 ще за життя склала заповітне розпорядження, посвідчене 26.06.2008 року секретарем виконавчого комітету Джуринецької сільської ради Немирівського району Вінницької області за реєстраційним № 53. Згідно якого заповіла все своє майно своїй онуці – ОСОБА_2 .

Відповідач прийняла спадщину і виготовила свідоцтво на право на спадщину, однак відмовляється вчиняти будь-які дії із успадкованим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 про що повідомила позивача, а тому й не має наміру та можливостей посвідчити даний договір купівлі-продажу від 10.08.2016 року нотаріально. Окрім того, ОСОБА_2 вважає, що придбане ОСОБА_4 майно на підставі вищезазначеного договору майно не належало до спадкового, так як було продане ще за життя ОСОБА_3 .

Такі обставини й стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Заяви, клопотання позивача, відповідача

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги визнає та не заперечує у задоволення позову.

Процесуальні дії у справі

Відповідно до ухвали судді від 12.04.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 27.05.2019 року.

В підготовчому засіданні не виходячи до нарадчої кімнати, суд вирішив здійснювати підготовче засідання у відсутності позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , враховуючи, при цьому, що відповідач заявив про повне визнання позову.

За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, немає.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні правовідносини які визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду зокрема, щодо договірних зобов`язань, які регламентують порядок набуття права власності на майно.

Судом встановлено наступні фактичні обставини, що підтверджуються доказами.

Паспортними даними засвідчується особа позивача ОСОБА_1 (14-15). Розспискою від

10.08.2016 року підтверджується виконання сторонами умов договору купівлі-продажу (а.с.10), Технічним паспортом на садибний індивідуальний житловий будинок підтверджується наявність об`єкту договору купівлі - продажу, житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 .с.7-9), житловий будинок з господарськими будівлями та земельною ділянкою згідно заповіту успадкувала ОСОБА_2 (а.с.12). Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом підтверджується, що ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 оформила свої спадкові права лише на земельну ділянку(а.с.13).

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Згідно ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як роз`яснив у п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що з підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню. У зв`язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених ст.218 та ст.220 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно ст.205 ЦК України, правочин може вчинятись усно або в письмовій формі. Сторони мають право обрати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

З`ясовано, що при укладенні договору були дотримані всі істотні умови, які пред`являються до цього виду правочинів. Спорів у сторін стосовно виконання договору, на момент розгляду справи в суді, не існує. Судом не з`ясовано підстав, по яким можливо визнати зазначений правочин недійсним.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Висновки суду

З огляду на викладене, оскільки сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та така домовленість підтверджується письмовими доказами, повністю виконали умови угоди, яку не було нотаріально засвідчено, є підстави для визнання договору купівлі-продажу від 10.08.2016 року житлового будинку з господарськими будівлями, який розміщений по АДРЕСА_1 , - дійсним.

При цьому, відповідачем заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивач посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог, а тому суд вважає, що визнання даного договору купівлі продажу дійсним не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.205, 202,203,209,210,220, 328, 392, 655, 657 ЦК України, ст.ст.206, 258, 259, 263-265, 268, 354,272,273 п.п.15 п.15 ч.1Перехідних положень Розділ ХІІІ ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , право на майно: житловий будинок «А» разом із господарськими будівлями та спорудами, а саме: сарай «Б», літня кухня «Б1», сарай «В», погріб «В/під» загальною площею 35.5 м?, житловою площею 21,5 м?, що розташований за адресою: вул. Патріотів України. АДРЕСА_1 с. Джуринці Немирівського району Вінницької області, належний померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Немирівський районний суд, Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.П. Царапора