Ухвала суду № 82096505, 29.05.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4672/15-ц

Провадження № 6/461/90/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2019 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення у справі №461/4672/15-ц з Публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та ОСОБА_1 ». В обгрунтування поданої заяви покликається на те, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 10 червня 2015 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ЕнергоБанк» заборгованість за кредитним договором №13-002045-01 від 22 листопада 2012 року у сумі 74378,89 коп. 18 травня 2018 р. між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «ЕнергоБанк» укладено Договір №21 про відступлення права вимоги за кредитним договором, відповідно до якого право грошової вимоги за договором №13-002045-01 перейшло до заявника. Просить заяву задовольнити.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

Від представника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» надійшла заява про про розгляд справи без участі представника заявника. Зазначив, що заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України передбачено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Тому суд вважає, за можливе проводити розгляд справи у відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 10 червня 2015 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» заборгованість за кредитним договором №13-002045-01 від 22 листопада 2012 року в сумі 74378,89 гривень, яка складається з наступного: 50887,85 заборгованість за кредитом; 23491,04 гривень заборгованість за нарахованими доходами. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 743,78 гривень судового збору.

10 січня 2017 року Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист на виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 червня 2015 р. у справі №461/4672/15-ц.

18 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство «ЕнергоБанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» уклали Договір №21 про відступлення права вимоги. Відповідно до умов договору, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право грошової вимоги до позичальників, застоводавців та поручителів, зазначених в додатку №1 до цього Договору.

На виконання п. 4.1 Договору ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» сплатило ПАТ «ЕнергоБанк» 2055200,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2581374 від 18 травня 2018 року.

Згідно ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є переданий ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таки чином, за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку із зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Суд встановив, що відповідно до договору №21 про відступлення права вимоги від 18 травня 2018 року та додатку №1 до вказаного договору, до заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право грошової вимоги до боржника за кредитним договором №13-002045-01 від 22 листопада 2012 року, тобто до ОСОБА_2 .

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 Цивільного кодексу України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 77, ст. 80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки вона є підставною, та такою, що ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 202, 512, 514 ЦК України, ст.ст. 247, 258, 260, 351-355, 442 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 червня 2015 року у справі №461/4672/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №13-002045-01 від 22 листопада 2012 року з Публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк», на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», код ЄДРПОУ 38750239.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.Д. Фролова