Рішення № 82096338, 30.05.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Глібко О. В.

Справа № 644/1876/19

Провадження № 2/644/1234/19

30.05.2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Глібко О.В., при секретарі - Шпиця Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання її дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частки всіх видів її доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову, стягнути аліменти з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання його дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частки всіх видів її доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову.

В обґрунтування позову вказували, що малолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на обліку Служби у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради як дитина, яка опинилася у складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухиленням батьків дитини від виконання батьківських обов`язків. Мати дитини ОСОБА_2 25.05.2018 року персонально звернулася до Служби з проханням забрати її дитину, у зв`язку з тим, що вона не має місця проживання та не має засобів для існування. Жінка привела із собою малолітню доньку ОСОБА_1 та залишила її речі та іграшки. У результаті проведеної бесіди та наданих їй роз`яснень про можливі шляхи вирішення складних життєвих обставин, ОСОБА_2 прийняла рішення залишити дівчинку у Службі та написала заяву про те, що батько життям доньки не цікавиться, матеріальної допомоги не надає. Заходами Служби були викликані працівники правоохоронних органів, бригада швидкої невідкладної допомоги та на підставі складеного акту про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку ОСОБА_1 було влаштовано до Харківської багатопрофільної лікарні № 17 для медичного обстеження. Батько дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 року звернувся до Служби та пояснив, що з матір`ю дитини в шлюбі не перебуває, тривалий час спільно не проживав, оскільки ОСОБА_2 пішла від нього до іншого чоловіка. Стверджував, що про існуючі матеріальні проблеми у ОСОБА_2 йому нічого не було відомо. Спеціалісти Служби проводили профілактичну та роз`яснювальну роботу з батьками дитини, надавали їм роз`яснення чинного законодавства стосовно наслідків свідомого ухилення від виконання батьківських обов`язків. ОСОБА_3 повідомив у Службі, що має намір повернути дитину на виховання та отримав з цього приводу консультацію. Але для повернення дитини ОСОБА_3 нічого не зробив, на запрошення до Служби не з`являється.

Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та стягнення аліментів на утримання дитини було розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради. Департамент служб у справах дітей ХМР вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 19.03.2019 року позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.04.2019 року справа призначена до судового розгляду по суті.

В судовепредставник позивача не прибула, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не надали.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідачі також викликалися до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою у судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 150, 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, її фізичний та моральний розвиток та утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі ст. 164 Сімейного Кодексу України мати (батько) може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляється від виконання обов`язків по вихованню дитини.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судом встановлено, що батьками малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .(а. с. 8)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на обліку Служби у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради як дитина, яка опинилася у складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухиленням батьків дитини від виконання батьківських обов`язків.

Згідно інформації Служби у справах дітей по Індустріальному району м. Харкова, мати дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 року персонально звернулася до Служби з проханням забрати її дитину, у зв`язку з тим, що вона не має місця проживання та не має засобів для існування. Жінка привела із собою малолітню доньку ОСОБА_1 та залишила її речі та іграшки. У результаті проведеної бесіди та наданих їй роз`яснень про можливі шляхи вирішення складних життєвих обставин, ОСОБА_2 прийняла рішення залишити дівчинку у Службі та написала заяву про те, що батько життям доньки не цікавиться, матеріальної допомоги не надає. (а. с. 17-20)

Заходами Служби були викликані працівники правоохоронних органів, бригада швидкої невідкладної допомоги та на підставі складеного акту про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку ОСОБА_1 було влаштовано до Харківської багатопрофільної лікарні № 17 для медичного обстеження. (а. с. 10, 11)

Батько дитини, ОСОБА_3 15.06.2018 року звернувся до Служби та пояснив, що з матір`ю дитини в шлюбі не перебуває, тривалий час спільно не проживав, оскільки ОСОБА_2 пішла від нього до іншого чоловіка. Стверджував, що про існуючі матеріальні проблеми у ОСОБА_2 йому нічого не було відомо. (а. с. 26, 30, 31)

Так, спеціалістами Служби проводилася профілактична та роз`яснювальна робота з батьками дитини, надавалися їм роз`яснення чинного законодавства стосовно наслідків свідомого ухилення від виконання батьківських обов`язків. ОСОБА_3 повідомив у Службі, що має намір повернути дитину на виховання та отримав з цього приводу консультацію. Але для повернення дитини ОСОБА_3 нічого не зробив, на запрошення до Служби не з`являється.

На підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 22.06.2018 року № 414 «Про реєстрацію народження, реєстрацію народження з присвоєнням прізвища, подовження терміну перебування та влаштування малолітніх дітей до закладів до дітей» малолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була влаштована до КНП ХОР «Обласний будинок дитини № 3» на повне державне забезпечення терміном на шість місяців. ( а. с. 12)

За інформацією дитячого закладу КНП ХОР «Обласний будинок дитини № 3» від 20.02.2019 року мати дитини відвідала ОСОБА_1 лише один раз 20.07.2018 року. Батько дівчинки протягом липня-жовтня 2018 року відвідував доньку у закладі, за останні п`ять місяців був у дитини лише двічі. ( а. с. 15)

Термін перебування ОСОБА_1 у закладі закінчився 23.12.2018 року. Інформація про це була направлена батькам за місцем проживання. ( а. с. 23-25, 27-29)

Батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 долею дитини не цікавляться, до Служби з проханням подовжити термін її перебування у дитячому закладі або з проханням повернути їм дитину на постійне проживання та виховання не зверталися.

Згідно рішення виконкому ХМР від 06.02.2019 року № 41, термін перебування ОСОБА_1 у закладі для дітей подовжено на шість місяців. (а. с. 13)

З інформації Служби у справах дітей по Індустріальному району встановлено, що родина ОСОБА_1 у 2018 році поставлена на облік Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Індустріального району м. Харкова, як така, що опинилася у складних життєвих обставинах. Матері ОСОБА_2 та батьку дитини ОСОБА_3 неодноразово пропонувалось надання соціальних послуг для сприяння в поверненні дитини, однак від пропозицій вони відмовились. З моменту влаштування дитини до дитячого закладу та до теперішнього часу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Центру соціальних служб персонально не зверталися. (а. с. 33)

Позивач, як на підставу для позбавлення відповідачів батьківських прав посилається на п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України ( ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини).

Ухилення від виконання батьківських обов`язків передбачає систематичне невиконання обов`язку турбуватися про дітей, в чому воно б не виражалось ( не годувати, не забезпечувати необхідним одягом, медичною допомогою, не задовольняти життєво важливих потреб дитини).

В ході розгляду справи не встановлено наявності перешкод у спілкуванні матері та батька з дитиною. Протягом тривалого часу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будь-якої участі у вихованні, утриманні, розвитку дитини не приймають, свідомо ухиляються від виконання батьківських обов`язків, малолітня ОСОБА_1 перебуває в КНП ХОР «Обласний будинок дитини № 3».

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в родині є першочерговим завданням розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнення аліментів на утримання дитини, додатково було розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради (далі - Комісія) 05.02.2019 року. Враховуючи вищезазначене та рекомендацію Комісії, керуючись ст. ст. 19, 150, 164 Сімейного кодексу України, в інтересах дітей, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнення аліментів на утримання дитини. ( а. с. 5-7)

Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідачі ухиляються від своїх обов`язків по вихованню й утриманню дитини, тому їх належить позбавити батьківських прав відносно доньки.

При цьому представник позивача просила суд під час постановлення рішення також про стягнення аліментів на утримання дитини.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Т.я. на час розгляду справи судом ще не визначена особа, яка буде піклуватися за дівчинкою після позбавлення батьківських прав, то суд позбавлений можливості стягнути аліменти на утримання дитини. Таким чином в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідачів аліментів на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 суд відмовляє позивачу.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 141, 247, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 180 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевська, б. 55, ЄДРПОУ 26489104, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривні 40 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 30.05.2019 року.

Суддя: О.В. Глібко