Вирок № 82096112, 30.05.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/10409/19

н/п 1-кп/640/839/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Губської Я.В.

при секретарі - Балан Т.А.

за участю прокурора - Бойчука О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.04.2018 року за № 12019220490001768 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою освітою, розлученого, працюючого водієм в ТОВ «Спецкран», який раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ

17 квітня 2019 року, приблизно о 20:30 год., ОСОБА_1 прийшов до супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гіршмана, 16, та маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно взяв з кошику, що знаходився біля виходу із зазначеного магазину пакет, в якому знаходилось наступне майно, належне ТОВ «АТБ - Маркет»: Віскі 0,5 л. Jameson 40% - 3 шт.; Форель 180 г. своя лінія слабо солона філе-шматок зі шкірою 1 гатунку - 3 шт.; Ковбаса 280 г. Добров Сервелат в/к вак/упак - 3 шт.; Ковбаса 280 г. Добров Московська в/к вак/упак - 3 шт.; Ікра 120 г. Рибкоппродукт лососева Зерниста червона з/б - 6 шт.; Шампунь - бальзам 400 мл. Head&Shulders проти лупи 2 в 1 Ментол - 3 шт.; Гель для душу 250 мл. Le Petit Marsellais - 3 шт.; Сир твердий 230 г. Звенигора Добродар 50% лоток - 3 шт.; Деодорант 50 мл. Old Spise Whirewater антипреспирант чоловічий - З шт.; Мило 225 мл. Safeguard рідке класичний антибактеріальний - З шт.;загальною вартістю згідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1471/19 від 02.05.2019 - 4464 грн. 09 коп., маючи намір викрасти його. Після цього, ОСОБА_1 вийшов з магазину та намагався зникнути з місця скоєння злочину, вчинивши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак довести його до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем супермаркету АТБ.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин),передбачений ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про це викладено в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється, просить строго його не наказувати та врахувати те, що він зробив для себе висновки, товар повернутий потерпілому, він працює та може сплатити штраф за скоєне.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їй положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доказана повністю та його дії за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, розмір заподіяної шкоди, повернення майна потерпілому та відсутність претензій потерпілого до обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, дані про особу обвинуваченого.

Вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що той не судимий, зареєстрований в м. Харкові, де і проживає, розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, з його слів працює водієм.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому в межах пред*явленого обвинувачення, суд враховуючі всі обставини, встановлені судом, та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкцій статті, інкримінованої йому, а саме у вигляді штрафу на користь держави.

При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів, та реальний до виконання обвинуваченим.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд –

Ухвалив :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України – у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази по справі, передані потерпілому на зберігання – залишити у його користуванні та законному володінні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий Я.В.Губська