Вирок № 82095297, 29.05.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.05.2019

Справа № 320/5959/18

Провадження № 1-кп-320/270/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ковальової Ю.В.,

секретаря – Левандовської О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12018080140002146 відносно обвинуваченого: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мелітополь Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 09.12.2002 Мелітопольський міський суд за ч.2 ст.186 КК України позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком Шевченківського районного суду від 19.04.2002 року визначити до відбуття 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 17.03.2005 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк покарання – 1 рік 5 місяців;

- 06.06.2007 Мелітопольський міський суд за ч.2 ст.186 КК України позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднати покарання за вироком Мелітопольського міського суду від 15.02.2007 року визначити 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 15.02.2007 Мелітопольський міський суд за ч.2 ст.185 КК України позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільнений 28.02.2011 по відбуттю строку покарання;

- 08.02.2012 року Мелітопольський міськрайонний суд за ч.2 ст.186 КК України позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений 16.11.2015 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора – Дем`янчук Ю.Є.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого – адвоката Гречко О.В.,

потерпілого – Корнєєнкова І.А.,

ВСТАНОВИВ :

04 липня 2018 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись біля кіоску на території зупинки транспортного засобу «ОЛЕНА», по Бульвару 30-річчя Перемоги 1 міста Мелітополя Запорізької області, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_2 залишив йому свою сумку та відійшов на деякий час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з вищевказаної сумки паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_1 , виданий 08.02.2011 Мелітопольським МВГУМВС України в Запорізькій області), в якому знаходились грошові кошти у сумі 2800 гривен 00 копійок, тим самим таємно їх викрав. Таким чином, ОСОБА_1 виконав усі злочинні дії та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 2800 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке кваліфікується як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 , укладено угоду про примирення. Згідно цієї угоди ОСОБА_1 щиро розкаявся, матеріальна шкода потерпілому відшкодована, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік на підставі ст..ст.75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених ч.1 п.1,2 ст.76 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат Гречко О.В. просив затвердити угоду між обвинуваченим та потерпілим на узгоджених між ними умовах.

В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий суду пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просив затвердити угоду, укладену між ним та ОСОБА_1 ..

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене представником потерпілого та обвинуваченим покарання.

Суд дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, беззастережно визнав свою винуватість, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України.

Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_1 не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідає інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в 1 (один) рік.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 12018080140002146 від 06.07.2018, про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази:

- паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (СЮ НОМЕР_2 виданий 08.02.2011 Мелітопольським МВ ГУМВС України в Запорізькій області), який згідно розписки від 05.07.2018 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_2 - залишити за належністю ОСОБА_2 ..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області копію вироку.

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова