Ухвала суду № 82095214, 30.05.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4185/19

Провадження № 2/635/2348/2019

УХВАЛА

30 травня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Шинкарчук Я.А.,

секретар судового засідання – Желізова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про забезпечення позову у цивільній справі №635/4185/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 , треті особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання житлового будинку реконструйованим предметом іпотеки, визнання частиною предмета іпотеки земельних ділянок на яких розташований житловий будинок, визнання власника нерухомого майна - іпотекодавцем, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

29 травня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов позов Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», підписаний представником позивача за довіреністю - Непоп С.М., до ОСОБА_1 , в якому позивач просить:

-визнати житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реконструйованим предметом іпотеки, а земельні ділянки на яких він розташований частиною предмета іпотеки відповідно до Договору іпотеки №014/8093/2/20691/1 від 28.07.2008, а власника зазначеного нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - іпотекодавцем;

-зобов`язати державного реєстратора внести записи про іпотеку та заборону відчуження на житловий будинок та земельні ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , до державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідно до Договору іпотеки №014/8093/2/20691/1 від 28.07.2008, а власника зазначеного нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - іпотекодавцем.

Одночасно з подачею позовної заяви, а саме, 29.05.2019 представник позивача надав до суду заяву про забезпечення позову у даній справі, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: житловий будинок та земельні ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно частини першої статті 152 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Відтак, сторони по справі не викликалися.

Враховуючи, що розгляд заяви про забезпечення позову відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про забезпечення позову з додатками, прийшов до наступного.

Відповідно до частини першої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно вимог частини першої статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з імперативними приписами частини сьомої статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником в порушення приведених вище норм в заяві відсутні пропозиції щодо зустрічного забезпечення (пункт 6 частини першої статті 151 ЦПК України).

На підставі частини дев`ятої статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню Публічному акціонерному товариству «ФІДОБАНК».

Також суд звертає увагу заявника, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 151, 153, 247 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про забезпечення позову у цивільній справі №635/4185/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 , треті особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання житлового будинку реконструйованим предметом іпотеки, визнання частиною предмета іпотеки земельних ділянок на яких розташований житловий будинок, визнання власника нерухомого майна - іпотекодавцем, а також зобов`язання вчинити певні дії – повернути Публічному акціонерному товариству «ФІДОБАНК».

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «ФІДОБАНК», що вони не позбавлені права повторного звернення до суду з такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя – Я.А. Шинкарчук