Рішення № 82094994, 30.05.2019, Корецький районний суд Рівненської області

Cправа № 563/440/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з неї на користь ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» заборгованість за кредитним договором № L01.188.33385 від 27.11.2014 року у сумі 19481,60 грн. 76 коп та 1921 грн 00 коп судових витрат по справі.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач вказує, що, що 27.11.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № L01.188.33385, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 40 030,00 грн. зі сплатою 3% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. При цьому, Банк повністю виконав свої зобов`язання згідно умов кредитного договору, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером.

Представник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» у судове засідання не з`явився, проте від позивача надійшла заява з проханням розглянути справу за відсутності представника позивача, у заяві також зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визначала частково. Свою позицію обгрунтовує тим, що нею 27.05.2019 року сплачено частково заборгованість за кредитним договором в сумі 800,00 грн.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

27 листопада 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № L01.188.33385, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 42030 грн зі сплатою 3% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Станом на 17 листопада 2016 року відповідач не повернув банку отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію на загальну суму 34757 грн. 62 грн.

17 листопада 2016 року між публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Рантьє був укладений договір факторингу № 17/11-1, а 28 лютого 2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Рантьє» та ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» був укладений договір факторингу № 28/02-1, за умовами яких ТзОВ НФС набуло права вимоги за кредитним договором № L01.188.33941 від 11 лютого 2015 року, заборгованість за яким на дату відступлення права вимоги (28 лютого 2017 року) становила 33557 грн. 62 грн.

Після відступлення права вимоги відповідачем здійснено сплату на загальну суму 14076 грн. Останній платіж здійснено 09 серпня 2018 року.

На даний час заборгованість складається із заборгованості по тілу кредиту і становить 19481,62 грн.

В судовому засіданні також досліджено квитанцію №6982041 від 27.05.2019 року відповідно до якої відповідачем, ОСОБА_1 27 травня 2019 року сплачено частину заборгованості за кредитним договором від 27.11.2014 року в сумі 800,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Всупереч вищезгаданим нормам Цивільного законодавства та умов Кредитного договору ОСОБА_1 . своїх зобов`язання гцодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та інших платежів (штрафних санкцій) не дотримується, тим самим порушує істотні умови Кредитного договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строки, встановлені договорами.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі - відшкодування збитків.

У відповідності до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У свою чергу під збитками законодавець у ст. 22 ЦК України розуміє витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст. ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога).

Відповідно до умов кредитного договору та вимог частини другої статті 1050, частини другої статті 1054 ЦК України, у разі порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини кредиту позивач, як позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини суми кредиту, що залишилася, а також сплати належних процентів.

З огляду на викладене вище, оцінивши докази по справі в їх сукупності, приймаючи до уваги, що відповідно до умов кредитного договору, зобов`язання сторін є дійсними до повного їх виконання, суд вважає, що права позивача ТОВ «Нью Файненс Сервіс» порушені неналежним виконанням зобов`язання за умовами кредитного договору № L01.188.33385 від 27.11.2014 року в частині повернення кредиту відповідачем ОСОБА_2 на підставі чого позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, враховуючи те, що відповідачем 27.05.2019 року частково сплачено борг в сумі 800,00 грн. позов слід задовольнити частково з вирахуванням з суми заборгованості вказаної суми.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп .

Керуючись ст. ст.7, 12, 141, 268, 280-289 ЦПК України; ст. ст.526, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором – задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (зареєстроване місцезнаходження: 01004, вул. Велика Васильківська, 23-Б, м. Київ), код ЄДРПОУ 39691431, заборгованість за кредитним договором № L01.188.33385 від 27 листопада 2014 року в розмірі 18681 (вісімнадцять тисяч шістсот вісімдесят одну) грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (зареєстроване місцезнаходження: 01004, вул.. Велика Васильківська, 23-Б, м. Київ), код ЄДРПОУ 39691431 судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.