Ухвала суду № 82094812, 30.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/289/19

Провадження № 1-кс/520/6132/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Войтенко О.А., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Савельєвим Ю.В. про арешт майна в рамках кримінального провадження №12018160000000579 від 07.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим слідством встановлено, що на території Одеської області діє злочинна група, учасники якої займаються незаконним обігом наркотичних засобів, а саме перевезенням, зберіганням, фасуванням та збутом психотропної речовини «амфетамін» у великих розмірах.

Під час розслідування встановлено, що до діяльності групи та незаконного обігу наркотичних засобів ймовірно причетний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , займається перевезенням, на автотранспорті, наркотичних засобів до місця схову, а саме за місцем свого мешкання, фасує та організовує збут, займається пошуком постійних набувачів наркотичних засобів, що підтверджується зібраними матеріалами.

22.05.2019 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, керуючись ст. 237 КПК України, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті проведення якого було виявлено та вилучено речі, перелік яких міститься в клопотанні.

Крім цього, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, керуючись ст. 237 КПК України, було проведено обшук автомобілю, яким користується ОСОБА_1 , а саме автомобілю марки «Ніссан Мікра», реєстраційний знак Республіки Польша « НОМЕР_1» vin НОМЕР_2 , без ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку автомобілю, у якому, на момент проведення обшуку знаходився ОСОБА_1 , в результаті проведення якого було виявлено та вилучено речі та документи, перелік яких міститься в клопотанні.

22.08.2019 о 22.00 годин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що вище зазначені речі та документи є об`єктом кримінального правопорушення та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, тому мають суттєве значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Власник майна про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Частиною 10 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені предмети, зокрема, електроні ваги, фрагмент пластикової пляшки з дерев`яною кришкою, пластмасова коробка у вигляді роздріблювача, скляна колба спиралевого типу, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а інші вилучені речі та документи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, на банківських картках можуть бути грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом, зокрема, внаслідок збуту психотропних речовин.

Викладене також підтверджується постановою про визначення речових доказів та передачу їх на зберігання від 23.05.2019 року, яка долучена до матеріалів клопотання, та відповідно до якої вилучені речі та документи визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №12018160000000579 від 07.08.2018 року.

Крім того, вилучене майно необхідне для проведення експертних досліджень, зокрема, для встановлення того, чи є речовини, які містяться на вилучених речах, наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогом або прекурсором.

Також, відповідно до матеріалів клопотання, 23.05.2019 року ОСОБА_1 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: в незаконному придбанні, зберіганні, перевезення з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено, у великих розмірах.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, в цілях забезпечення також конфіскації майна як виду покарання, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також з метою проведення експертних досліджень з вказаними речами. В свою чергу, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його відчуження або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Войтенко О.А., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Савельєвим Ю.В. про арешт майна в рамках кримінального провадження №12018160000000579 від 07.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено під час огляду місця події, а саме на:

1. Металевий піднос з залишками нашарування порошкоподібної речовини білого кольору;

2. Купюру номіналом 10 гривень згорнута, з залишками нашарування порошкоподібної речовини білого кольору;

3. Пластикову картку «Груп» з залишками нашарування порошкоподібної речовини білого кольору;

4. Електроні ваги;

5. Фрагмент пластикової пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору, з дерев`яною кришкою;

6. Полімерний прозорий пакет з зіп застібкою, з речовиною темно зеленого кольору;

7. Полімерний прозорий пакет, з зіп застібкою з речовиною бурого кольору;

8. 82 однакових прозорих полімерних пакета з зіп застібками;

9. Пластмасову коробку у вигляді роздріблювача з речовиною коричневого кольору;

10. Автомобіль марки «Ніссан Мікра» д/н НОМЕР_1;

11. Свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Ніссан Мікра», НОМЕР_13;

12. Страховий поліс АМ/8284995

13. Банківську картку «Приват Банку» № НОМЕР_3 ;

14. Мобільний телефон «Айфон 6+» імей: НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 в чохлі сірого кольору;

15. Банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_14;

16. Банківську картку «Банку Південний» № НОМЕР_6 ;

17. Слот для сім картки та сім картку «лайфселл» з с/н НОМЕР_15;

18. Слот для сім картки без сім картки за № НОМЕР_7 ;

19. Полімерний прозорий пакет з застібкою, фіолетовою стрічкою з порошкоподібною речовиною білого кольору;

20. 2 таблетки рожевого кольору ;

21. Мобільний телефон марки «Айфон 6» імей: НОМЕР_8 з сім карткою НОМЕР_9

22. Сім картку с/н НОМЕР_16;

23. Банківську картку «Приват Банку» № НОМЕР_10 ;

24. Свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Тойота королла» НОМЕР_17;

25. Мобільний телефон «Айфон 6» імей: НОМЕР_11 з сім карткою;

26. Банківську картку «Приват Банку» № НОМЕР_18;

27. Банківську картку «Приват Банку» № НОМЕР_19;

28. Банківську картку «Приват Банку» № НОМЕР_12 ;

29. Скляну колбу спиралевого типу синього кольору;

30. Прозорий полімерний пакет з застібкою, стрічкою фіолетового кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору;

31. Картонну коробку з написом 59000422823370;

32. Магніт з написом «Матроскін»;

33. Розписку про отримання задатку;

34. Ключі від ТЗ «Ніссан Мікра»;

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Войтенко О.А..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.