
_____________________
Справа № 520/13178/16-ц
Провадження № 2-п/520/97/19
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
27.05.2019
Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі №520/13178/16-ц, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі №520/13178/16-ц.
Дослідивши заяву представника заявника про перегляд заочного рішення, суддя вважає за необхідне, залишити її без руху, для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.
Як вбачається подана до суду заява підписана ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 .
На підтвердження повноважень представника надано серед іншого копію ордеру від 17 травня 2019 Серії ОД №354252 року, що не є належним підтвердженням повноважень, з огляду на наступне.
Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. (стаття 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»)
Відповідно до статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Згідно з вимогами статті 62 ЦПК України ордер, який посвідчує повноваження адвоката як представника, подається в оригіналі. Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Можливості посвідчення відповідності копії ордеру, що підтверджує повноваження представника, оригіналу самостійно адвокатом положеннями ЦПК України, ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» чи іншим законом не передбачено.
За таких обставин представнику заявника потрібно надати суду оригінал документу, що підтверджує його повноваження здійснювати представництво інтересів ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані вище недоліки.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі №520/13178/16-ц - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків заяви– десять днів з дня отримання даної ухвали суду.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бескровний Я. В.
Судове рішення № 82094798, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 27.05.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/13178/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: