Рішення № 82094747, 30.05.2019, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 485/63/19

Провадження № 2/485/388/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

У січні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» (далі-Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Свої вимоги мотивує тим, що 25 червня 2011 року між Банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір б/н, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 11000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

01 лютого 2015 року ОСОБА_2 помер.

Станом на дату смерті позичальника утворилася заборгованість за кредитним договором, яка з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, становить 9951,62грн.

Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є відповідач ОСОБА_1 , яка протягом шести місяців з дня смерті ОСОБА_2 від спадщини не відмовилася, а тому до неї перейшов обов`язок погасити заборгованість, яка виникла у спадкодавця за кредитним договором.

У відповідності до ст.1281 ЦК України, 21 грудня 2015 року банком була направлена претензія до Снігурівської державної нотаріальної контори, яка направила відповідь, що отримана банком 06 січня 2016 року.

09 листопада 2018 року позивачем до спадкоємця було направлено лист-претензію про погашення кредитної заборгованості, яку залишено без виконання.

За таких обставин, позивач просив суд стягнути з відповідача, як спадкоємця, заборгованість по сплаті кредиту у розмірі 9951,62грн. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, у якій позов підтримав.

Відповідач просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнала частково, факту укладення кредитного договору між банком та її чоловіком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заперечила. Вважала, що борг погашений, оскільки вносила страхові внески та банк з дня смерті чоловіка не повідомляв про заборгованість.

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 25 червня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір б/н шляхом підписання сторонами заяви разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 11000,00грн. на платіжну картку "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 %, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що останній платіж на погашення заборгованості за кредитним договором внесено 27 березня 2015 року.

Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, строк дії кредитної картки – до квітня 2015 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області помер ОСОБА_2 , про що ВДРАЦС Снігурівського РУЮ у Миколаївській області видано 02 лютого 2015 року свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 за актовим записом №43 від 02 лютого 2015 року.

Позичальник ОСОБА_2 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на дату смерті його заборгованість перед позивачем за кредитним договором № б/н від 25 червня 2011 року згідно наданого до суду розрахунку становить 9951,62грн.

З вимогою про повернення кредитної заборгованості банк за життя ОСОБА_2 до останнього не звертався.

21 грудня 2015 року позивач направив претензію №SAMDN50000045359824 від 02 грудня 2015 року до Снігурівської державної нотаріальної контори, в якій просив повідомити, чи заводилась спадкова справа після смерті померлого боржника, включити його кредиторські вимоги в спадкову масу, повідомити інформацію стосовно осіб, які подали заяву про прийняття спадщини або відмовилися від прийняття спадщини після смерті боржника, а також щодо осіб, які вже прийняли спадщину.

Згідно з копією спадкової справи №218/2015, порушеної Снігурівською державною нотаріальною конторою 07 липня 2015 року до майна померлого ОСОБА_2 , з заявою про прийняття спадщини 07 липня 2015 року звернулася ОСОБА_1 , яка 19 травня 2017 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 7,5263 га в межах території Новопетрівської сільської ради Снігурівського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Інші спадкоємці відсутні.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №168569548, сформованого 30 травня 2019 року, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського підприємства площею 7,5263га в межах території Новопетрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, кадастровий № НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Снігурівською державною нотаріальною конторою Миколаївської області 19 травня 2017 року.

09 листопада 2018 року банк направив спадкоємцю лист-претензію з вимогою погасити борг, однак її не було виконано.

Згідно з ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положенням ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

За змістом ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Відповідно до ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Відповідно до ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Таким чином, у разі смерті боржника, відкриття та прийняття спадщини його спадкоємцями, кредитор має право вимагати від спадкоємців боржника повернення заборгованого у межах вартості спадкового майна та в межах визначених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 12 ЦПК України).

Як визначено ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За такого, предметом доказування у даній справі є наявність боргових зобов`язань ОСОБА_2 перед позивачем, наявність в нього спадкоємців, факт прийняття спадщини після його смерті, коло спадкоємців, наявність спадкового майна і його склад та вартість, а також дотримання кредитором визначених ст.1281 ЦК України строків пред`явлення вимог до спадкоємцям.

Оскільки, позичальник за кредитним договором ОСОБА_2 помер, то відповідати перед АТ КБ «ПриватБанк» на підставі ст.ст.1281, 1282 ЦК України за борги спадкодавця мають його спадкоємці у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Аналогічні роз`яснення надані в абз.2 пункту 32 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення ст.1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги, прийняла спадщину, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори та отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, з неї на користь позивача підлягає стягненню боргові зобов`язання спадкодавця в межах вартості успадкованого майна.

Підстав для звільнення спадкоємця за законом після смерті позичальника від виконання зобов`язань за кредитним договором від 25 червня 2011 року судом не встановлено.

За такого, враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості є обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 263-265, 141, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, розрахунковий рахунок НОМЕР_4 , в межах вартості отриманого нею спадкового майна після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його кредитним зобов`язанням згідно кредитного договору від 25 червня 2011 року станом на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 9951,62грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна грн. 62коп.) та 1921,00грн. (тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00коп.) судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд, який відраховуюється з дати складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 30.05.2019р.

Суддя