Вирок № 82093304, 30.05.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/4550/18

пр.№ 1-кп/464/66/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Тімченко О.В.

з участю секретаря судового засідання Бондар Н.С., Куйдича О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 464/4550/18, внесене 20.03.17. до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017140070000880, про обвинувачення:

Ш а р а ОСОБА_1 , 1986.06.26., уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, з вищою освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, має неповнолітню дочку, не працюючого, має судимості:

1/ 10.07.17. вироком Пустомитівського районного суду Львівської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 3 роки;

2/ 30.01.19. вироком Городоцького районного суду Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі та на підставі ст.71 КК України остаточно визначено покарання 3 роки 6 міс. позбавлення волі, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

де сторонами кримінального провадження виступають з боку:

обвинувачення – прокурор Черневий Володимир Юрійович;

захисту: обвинувачений ОСОБА_2 та захисник Величко Олег Борисович

учасниками провадження є представники потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , -(подали заяви про розгляд справи у їх відсутності), -

з участю: прокурора, обвинуваченого та захисника, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 19 березня 2017 року о 4 годині у АДРЕСА_2 по вул.Максимовича,2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та піднявшись за допомогою дерев`яної дошки на другий поверх, шляхом віджиму металопластикових балконних дверей металевою викруткою, проник у приміщення групової кімнати ДНЗ «70» м АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав телевізор марки «ELEMBERG» вартістю 500 грн., який знаходився на балансі ДНЗ «70» АДРЕСА_3 .Львів за інвентарним номером НОМЕР_1 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 500 грн. Таким чином обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену повторно.

Крім того він же 26 листопада 2017 року о 3 годині в м.Львові по вул.Кос-Анатольського,10, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом віджиму металопластикового вікна за допомогою металевої викрутки, проник у приміщення навчального класу № 1-Г, що на першому поверсі ССЗШ № 93, звідки повторно таємно викрав телевізор марки «Sаmsung» вартістю 8900 грн., який знаходився на балансі ССЗШ № 93, чим завдав останній матеріальну шкоду на суму 8900 грн. Таким чином обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену повторно.

Крім цього він же 01січня 2018 року о 3 годині по вул.Гн.Хоткевича,16 АДРЕСА_4 м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом віджиму металопластикового вікна за допомогою металевої викрутки, проник у приміщення учительського кабінету, що на першому поверсі НВК «Школа-гімназія» Шептицьких», звідки повторно таємно викрав майно, що знаходилося на балансі НВК «Школа-гімназія 1-3 ступенів Блаженного Климентія та Андрея Шептицьких», а саме: системний блок «Delux», у кількості 3 шт. вартістю 3865 грн. кожен на загальну суму 11595 грн. (інвентарні номери: 104101460010, 104101460011, 104101460012), принтер марки «Samsung SCX-4321» вартістю 5900 грн. з інвентарним номером 1041011480013, ноутбук вартістю 2700 грн. з інвентарним номером 101101460020, монітор марки «Hundai» у кількості 4 шт. вартістю 1000 грн. кожен на загальну суму 4000 грн. (інвентарні номери: 111111340010, 111111340011, 111111340012, 111111340013), клавіатуру марки «F4-Tech» у кількості 3 шт. вартістю 200 грн. кожна на загальну суму 600 грн. (інвентарні номери: 11300004, 11300005, 11300006), колонки марки «Genius» у кількості 3 шт. вартістю 250 грн. кожна на загальну суму 750 грн. (інвентарні номери: 11300001, 1130002, 11300003), мікрохвильову піч марки «LG (MC-7683D)» вартістю 4000 грн. (інвентарний номер 10410168035), мікрохвильову піч вартістю 1500 грн. (інвентарний номер 11111134020), електрочайник вартістю 550 грн. (інвентарний номер 11111134022), а всього майна на загальну суму 31595 грн., чим завдав НВК «Школа-гімназія 1-3 ступенів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 » матеріальну шкоди на вказану суму. Таким чином обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену повторно.

Крім цього він же 02 січня 2018 року о 2 годині у м.Львові по вул.Антоненка-Давидовича,6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом пошкодження решітки та віджиму металопластикового вікна за допомогою металевої викрутки, проник у приміщення навчальної групи № 1 закладу ДНЗ «Центр розвитку дитини «Львівська дитяча академія», що на першому поверсі, звідки повторно таємно викрав майно закладу: телевізор сенсорний Моноблок на операційній системі 27 «Touch Screen review Acer Aspire 7600U» (модель T272HL, чорного кольору) вартістю 20000 грн., ноутбук марки «Asus X51RL» серійний номер 82N0AS21296108D вартістю 3800 грн., два телевізори марки «Tomson» (модель 26E90NH10, серійні номери: TY8002188, TY80021274) вартістю 4000 грн., батареї «UFO»у кількості 2 шт. вартістю 1200 грн. за кожну на загальну суму 2400 грн., які знаходилися на балансі закладу ДНЗ «Центр розвитку дитини «Львівська дитяча академія», чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 30200 грн. Таким чином обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену повторно.

Крім того він же 05 січня 2018 року о 2 годині по вул АДРЕСА_5 Кос-Анатольського,10 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом віджиму металопластикового вікна металевою викруткою, проник у приміщення навчального класу на першому поверсі ССЗШ № 93, звідки повторно таємно викрав плазмовий телевізор марки «Manta LED TV 50» вартістю 8200 грн. (інвентарний номер 101480012), який знаходився на балансі ССЗШ № 93, чим завдав останній матеріальнуї шкоду на загальну суму 8200 грн. Таким чином обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену повторно.

Крім цього він же 10 січня 2018 року о 3 годині там же, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом віджиму металопластикового вікна металевою викруткою, проник у приміщення навчального класу на першому поверсі ССЗШ № 93, звідки повторно таємно викрав телевізор марки «LG» вартістю 10300 грн., що знаходився на балансі ССЗШ № 93 за інвентарним номером НОМЕР_2 , чим завдав останній матеріальну шкоди на загальну суму 10300 грн. Таким чином обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену повторно.

Крім того він же 13 січня 2018 року о 03.30 год. у м.Львові по вул.Чукаріна,3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом віджиму металопластикового вікна металевою викруткою, проник у навчальні класи №№ 219, 221, 222 НВК «Школа-ліцей «Оріана», розташовані на другому поверсі, звідки повторно таємно викрав майно останнього, а саме: телевізор марки «Sаmsung Full HD 5500class» (інвентарний номер 101490269) вартістю 2000 грн., кріплення для ТВ (інвентарний номер 111360734) вартістю 500 грн., комп`ютер марки «Aser Espsre» (інвентарний номер НОМЕР_3 ) вартістю 2000 грн., що знаходилися на балансі НВК «Школа-ліцей «Оріана», а також матеріальні цінності, які перебували позабалансово з правом користування: монітор марки «LG flatiron» серійний номер w2041T вартістю 1100 грн., шнур до монітора вартістю 300 грн., WiFi роутер вартістю 500 грн., телевізор марки «SAMSUNG LED32 HD900» вартістю 5159 грн., готівкові кошти в сумі 1000 грн., чим завдав НВК «Школа-ліцей «Оріана» матеріальну шкоду на загальну суму 30559 грн. Таким чином обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену повторно.

Крім того він же 14 січня 2018 року о 01.30 год. по вул.Скорини,34 в м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом віджиму металопластикового вікна металевою викруткою, проник у навчальний клас Львівського відділення КУДО, що в приміщенні ЗОШ № 86, звідки повторно таємно викрав аудіосистему «PHILIPS», до якої входили підсилювач та колонки у кількості 5 шт. вартістю 2650 грн., плазмовий телевізор «SAMSUNG» діагоналлю 42 дюйма вартістю 3000 грн., велосипед «KAMANCH Rio–Grand» вартістю 3200 грн., спецзасіб для відстрілу гумовими кулями «FORT – 12R» із змінним магазином з 9 набоями та дозвіл на нього на ім`я ОСОБА_8 вартістю 3900 грн., дитячий кольоровий скейтборд вартістю 800 грн., спортивне спорядження кімоно дитяче для кудо у кількості 4 шт. вартістю 890 грн. кожна на загальну суму 3560 грн., кімоно доросле вартістю 890 грн., боксерські рукавиці білі з ієрогліфом КУДО у кількості 2 шт. вартістю 900 грн. кожна на загальну суму 1800 грн., що перебували у власності ОСОБА_8 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 19800 грн. Таким чином обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену повторно.

Крім цього він же 18 січня 2018 року о 04.30 год. на вул.Максимовича,2 в м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом віджиму металопластикового вікна за допомогою металевої викрутки, проник у приміщення групової кімнати ДНЗ «70» м.Львів, що на першому поверсі, звідки повторно таємно викрав телевізор марки «Bravis» вартістю 1000 грн. (інвентарний номер 1136258), який знаходилися на балансі ДНЗ «70» м АДРЕСА_2 . чим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 1000 грн. Таким чином обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену повторно.

Крім цього він же 02 лютого 2018 року близько 3 години на вул.Антоненка-Давидовича,11 в м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, піднявся за допомогою дерев`яної дошки на другий поверх, де шляхом віджиму металопластикових балконних дверей металевою викруткою, проник у приміщення групової кімнати ДНЗ «175» АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав телевізор марки «Tompson» вартістю 3100 грн. (інвентарний номер 10490095), що знаходився на балансі ДНЗ «175» АДРЕСА_2 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Таким чином обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену повторно.

Крім того він же 09 лютого 2018 року близько 06 години у м.Львові по вул.Тернопільська,12, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом віджиму металевою викруткою металопластикових балконних дверей, повторно таємно проник у приміщення групи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м.Львів, що на першому поверсі, звідки намагався повторно викрасти радіоприймач фірми “Sony” вартістю 300 грн. Однак свої злочинні дії не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки по коридору закладу проходила охорона. Своїми умисними діями ОСОБА_2 намагався заподіяти ДНЗ № 169 матеріальну шкоду на суму 300 грн. Таким чином обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену повторно.

Крім того він же 21 лютого 2018 року о 3 годині на вул.Запорізька,20 в м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом віджиму металопластикового вікна за допомогою металевої викрутки, проник у приміщення навчального класу ДНЗ № 69, що на першому поверсі, звідки повторно таємно викрав два телевізори марки «Samsung» чорного кольору діагоналлю 38 дюймів вартістю 9000 грн. кожен на загальну суму 18000 грн. та ноутбук марки «Dell Inspirition» (серійний номер 3552/35P45D12-60) вартістю 12790 грн., які знаходились на балансі ДНЗ № 69, чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 30790 грн. Таким чином обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену повторно.

Крім цього він же 10 березня 2018 року о 04.20 год. по вул.Трильовського,10 в м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом віджиму металопластикових балконних дверей за допомогою металевої викрутки, таємно проник у приміщення навчального класу ДНЗ «40», що на першому поверсі, звідки повторно намагався викрасти пилосос фірми “Samsung” вартістю 1000 грн. Однак свої злочинні дії не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки по коридору закладу проходила охорона. Своїми умисними діями ОСОБА_2 намагався заподіяти ДНЗ № 169 матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн. Таким чином обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену повторно.

Крім цього він же 11 березня 2018 року о 02.55 год. по вул.Трильовського,24 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом віджиму металопластикового вікна металевою викруткою, проник у приміщення навчального класу СЗШ № 111 «Дивосвіт» на першому поверсі, звідки повторно таємно викрав телевізор марки «Romsat» 55UMT16512T2 чорного кольору вартістю 13377,67 грн., що знаходився на балансі, чим завдав СШЗ №111 «Дивосвіт» матеріальну шкоду. Таким чином обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену повторно.

Крім того він же в період з 25 по 26 березня 2018 року по вул.Зубрівська,1 в м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом злому замка вхідних дверей за допомогою металевої викрутки, проник у приміщення авторської школи «Тривіта», що на третьому поверсі, звідки повторно таємно викрав телевізор марки «HONDA» (інвентарний номер 10480020) вартістю 3000 грн., телевізор марки "Samsung» (інвентарний номер 10480017) вартістю 3850 грн., телевізор марки «Bravis» (інвентарний номер 10480023) вартістю 4999 грн., телевізор марки «Honda» (інвентарний номер 10480016) вартістю 2500 грн., ноутбук марки «Асer» (інвентарний номер 10480014) вартістю 3154 грн., ноутбук марки «HP» (інвентарний номер 10480033) вартістю 5990 грн., телевізор марки «Bravis» (інвентарний номер 10480015) вартістю 2500 грн., ноутбук марки «HP» (інвентарний номер 10480036) вартістю 5990 грн., телевізор марки «Bravis» (інвентарний номер 10480018) вартістю 2500 грн., ноутбук марки «Lenovо» (інвентарний номер 10480021) вартістю 3000 грн., ноутбук марки «Asus» (інвентарний номер 104800122) вартістю 9490 грн., що знаходяться на балансі авторської школи «Тривіта», чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 46973 грн. Таким чином обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену повторно.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що у зв*язку із тим, що притягався до кримінальної відповідальності, не міг працевлаштуватись, а має хронічне захворювання - астму, вирішив вчиняти відповідні крадіжки з навчальних закладів, що вважав легким шляхом до здобуття коштів. Викрадене майно збував за гроші на радіоринку невідомим, а викрадені та отримані від збуту викраденого майна гроші витрачав на проживання. У вчиненому щиро покаявся, просив врахувати, що має неповнолітню дочку ОСОБА_17 та батьків-пенсіонерів. Просить суд суворо не карати з огляду на те, що сприяв органу досудового розслідування, на відтворенні чітко показував вчинене і не затягував слідство; розуміє, що повинен відповідати за скоєне, запевняє, що має стати на шлях виправлення. Заявлений цивільний позов ліцею «ІНТЕЛЕКТ» Львівської міської ради (до зміни назви – Львівська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 69 Львівської міської ради) визнав повністю.

З огляду на те, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, а тому суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та розглядає справу в порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за:

- за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену повторно;

- за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену повторно.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару і виправлення засудженого, а й запобігання вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому на підставі ст.ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, їх багатоепізодність, вчинення обвинуваченим злочинів, які згідно із ст.12 КК України, є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який притягався до кримінальної відповідальності, судимість не погашена; не працює, неодружений, має неповнолітню дитину, не має на утриманні осіб, має постійне місце проживаннят та соціальні зв*язки; зі слів має хронічне захворювання; на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, з 2012 року перебуває на обліку в наркологічному диспансері, проте за висновком спеціальної медичної наркологічної комісії КЗ ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» № 81 від 25 липня 2018 року застосування ст.96 КК України не рекомендовано; щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочинів, визнав цивільний позов та просить вибачення за вчинене, що є обставинами, які пом*якшують покарання, - відповідно до принципу індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання в межах санкції статтей, за якими кваліфіковано його дії: за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України (з урахуванням вимог ст.68 КК України) – три роки позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України – три роки три місяці позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупність злочинів, шляхом застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 остаточно слід визначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці.

Підстав для призначення ОСОБА_2 покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання, тобто на підставі ст.69 КК України, чи застосування ст.75 КК України, враховуючи зазначені вище конкретні обставини у їх сукупності та дані про особу винного, суд не знаходить. Саме такий вид покарання, який полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його до кримінально-виконавчої установи закритого типу, та розмір покарання (три роки три місяці) з урахуванням багатоепізодності злочину і бездоганної поведінки обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду справи є необхідними і достатніми для виправлення засудженого і попередження ним нових злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого. Досудова доповідь не складається щодо особи, яка вже відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі (ст.314-1 КПК України). За відсутності відомостей на час проведення підготовчого судового засідання про засудження ОСОБА_2 доручено органу пробації скласти досудову доповідь, яку долучено до матеріалів кримінального провадження.

Щодо призначення покарання ОСОБА_2 із застосуванням наявних відносно нього вироків, суд враховує наступне.

Так вироком Городоцького районного суду Львівської області від 30 січня 2019 року (справа № 441/2243/18) ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 липня 2017 року та остаточно до відбуття покарання визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили.

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2019 року (справа № 450/4319/18) ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 30 січня 2019 року, остаточно до відбуття покарання визначено 3 роки 7 місяців позбавлення волі. Вирок не набрав законної сили, т.я. такий оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду.

За вимогами ст.532 КПК України вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення. У ст.533 КПК України передбачено наслідки набрання законної сили судовим рішенням. Вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, як беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всіх території України. З урахуванням, що останній за часом постановлення вирок, в якому призначено покарання за сукупністю вироків, не набрав законної сили, суд з урахуванням недопущення погіршення становища засудженого позбавлений можливості враховувати такий та призначати покарання у даній справі із застосуванням правил ч.4 ст.70 чи. ст.71 КК України. Питання про застосування покарання за наявності кількох вироків можливо вирішити під час їх виконання в порядку ст.ст.537, 539 КПК України.

Розглядаючи заявлений цивільний позов ліцею «ІНТЕЛЕКТ» Львівської міської ради (колишня Львівська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 69 Львівської міської ради), суд враховує наступне. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (ч.5 ст.128 КПК України). У ч.4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

ОСОБА_2 цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 43000 грн., завданої крадіжкою побутової техніки, визнав у повному обсязі, що є підставою для стягнення з останнього на користь потерпілого майнової шкоди в зазначеному розмірі. З урахуванням положень ч.4 ст.206 ЦПК України даний цивільний позов необхідно задоволити у повному обсязі.

Ухвалюючи вирок, суд відповідно до ст.368 КПК України зобов*язаний вирішити питання щодо того, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.

Відповідно до постанови слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області від 15 липня 2018 року у кримінальному провадженні металеву викрутку визнано речовим доказом та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, що в порядку ст.100 КПК України підлягає знищенню як знаряддя вчинення злочину.

У відповідності до ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення ЛНДЕКЦ дактилоскопічного дослідження № 4/1078 від 27.07.18. в розмірі 858,00 грн.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 532 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України – три роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України – три роки три місяці позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупність злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_2 призначити покарання три роки три місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Цивільний позов задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ліцею «ІНТЕЛЕКТ» Львівської міської ради (м.Львів, вул.Запорізька,20, ІКЮО 22336048) матеріальну шкоду в сумі 43000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 858 грн. процесуальних витрат за проведення ЛНДЕКЦ дактилоскопічного дослідження № 4/1078 від 27.07.18.

Речовий доказ – металеву викрутку (постанова про визнання речей речовим доказом від 15.07.2018), що зберігається в камері зберігання Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий-суддя О.В.Тімченко