Вирок № 82093284, 29.05.2019, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №609/391/19

Провадження № 1-кп/601/166/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019210200000078 від 21 березня 2019 року, що надійшло з угодою про визнання винуватості від 29 березня 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Крим Маріупольського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Петрука С.О.,

захисника Шергея В.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 року в Дикуна М. ОСОБА_2 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), який перебував в житловому будинку за місцем свого проживання, що в с. Цеценівка Шумського району Тернопільської області і де він зберігав два оптичні диски з відеозаписами порнографічного характеру, виник злочинний умисел спрямований на перевезення з метою збуту та збут відеопродукції порнографічного характеру.

Тоді ж, для здійснення свого злочинного наміру, ОСОБА_1 помістив вищевказані оптичні диски у кишеню куртки та за допомогою транспорту перевіз їх з метою збуту із місця свого проживання, що в АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 на вул. Ринкова АДРЕСА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , 21 березня 2019 року, близько 11 години, всупереч вимогам ст.ст. 2, 5 Закону України «Про захист суспільної моралі», яким встановлено заборону у розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та значення своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою спрямованою на отримання доходу, шляхом продажу ОСОБА_3 за грошові кошти в сумі 50 гривень, здійснив збут одного оптичного диску із заводським маркування « RIDATA alwaуs right …. 16 Х DVD – R Data 4.7 GB/ Video 120 min» на якому знаходились відеозаписи із назвою файлів: «gigporno _ ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 – НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 » , «gigporno АДРЕСА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_2 . mp НОМЕР_3 », «gigporno АДРЕСА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_4 mp 4» і «gigporno_ xxx- 20190468 – 360. mp 4» , які є продукцією порнографічного характеру.

Після того, як злочині дії ОСОБА_1 були виявлені працівниками Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_1 добровільно видав другий оптичний диск із заводським маркуванням «Verbatim DVD – R 4. 7 GB Go 16 х speed vitesse 120 min» на якому знаходились відеозаписи із назвою файлів: « НОМЕР_5 НОМЕР_6 – НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 mp 4», « ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_7 . НОМЕР_8 4» і «gigporno_ xxx ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_9 . mp НОМЕР_3 », які є продукцією порнографічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 301 КК України, тобто зберігання, перевезення з метою збуту та збут відеопродукції порнографічного характеру.

29 березня 2019 року між прокурором Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури Петруком С.О. та обвинуваченим ОСОБА_1 з участю захисника Шергея В.І. укладена угода про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.2 ст. 301 КК України у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання із встановленням іспитового строку визначеного судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляджу угоди.

Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України та санкції ч.2 ст. 301 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину, визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання.

По справі проведено експертизи, а тому з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати на залучення експертів.

Речові докази: «RIDATA alwaуs right …. 16 Х DVD – R Data 4.7 GB/ Video 120 min» на якому знаходились відеозаписи із назвою файлів: «gigporno _ xxx- ІНФОРМАЦІЯ_3 – НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_4 » , «gigporno АДРЕСА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_2 . mp НОМЕР_3 », «gigporno _ xxx- НОМЕР_4 . mp 4» і «gigporno_ xxx- НОМЕР_10 – 360. mp 4» та «Verbatim DVD – R 4. 7 GB Go 16 х speed vitesse 120 ІНФОРМАЦІЯ_6 » на якому знаходились відеозаписи із назвою файлів: « НОМЕР_5 НОМЕР_11 mp 4», « НОМЕР_5 НОМЕР_7 . mp 4» і « ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_9 . НОМЕР_8 4» - знищити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду між прокурором Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури Петруком С.О. та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості від 29 березня 2019 року.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України та призначити йому узгоджене між сторонами покарання – 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1001 (одна тисяча одна) гривень за проведення судової мистецтвознавчої експертизи (від 28 березня 2019 року № 8-67/19).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1001 (одна тисяча одна) гривень за проведення судової мистецтвознавчої експертизи (від 29 березня 2019 року № 8-68/19).

Речові докази: «RIDATA alwaуs right …. 16 Х DVD – R Data 4.7 GB/ Video 120 min» на якому знаходились відеозаписи із назвою файлів: «gigporno _ xxx ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 – НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 » , « ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 mp НОМЕР_3 », «gigporno АДРЕСА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_4 . mp 4» і «gigporno_ xxx- НОМЕР_10 – 360. mp 4» та «Verbatim DVD – R 4. 7 GB Go 16 х speed vitesse 120 min» на якому знаходились відеозаписи із назвою файлів: « НОМЕР_5 НОМЕР_6 – НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 mp 4», « ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_7 . mp 4» і «gigporno_ xxx ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_9 . mp 4» - знищити.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий