
Єдиний унікальний номер №440/924/19
Провадження №1-кс/440/455/2019
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
30 травня 2019 року слідчий суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області Гниди А.І. погоджене прокурором Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Сітек В.І. про накладення арешту на майно ,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області Гнида А.І., як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Буського районного суду Львівської області про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивує тим, що 29 травня 2019 року під час проведення огляду місця події на гужовій підводі в с. Задвір`я по вул АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено предмет схожий на обріз мисливської гладкоствольної рушниці, яку перевозив ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с АДРЕСА_2 Задвір`я Буського району.
29 травня 2019 року відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140170000163, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно, слідство дійшло висновку, що вилучений предмет схожий на обріз мисливської гладкоствольної рушниці, яку на гужовій підводі перевозив ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Задвір`я Буського району, може бути речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно з п.2 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.
Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Із змісту ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
На підставі викладеного та враховуючи те, що вилучений предмет схожий на обріз мисливської гладкоствольної рушниці, яку на гужовій підводі перевозив ОСОБА_1 , може бути використано як доказ факту вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з тим, що іншим шляхом не можливо забезпечити його збереження, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин справи, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження №12019140170000163,, вважаю, що клопотання слід задовольнити .
Керуючись вимогами ст.ст. 9, 107, 131,132,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області Гниди А.І. задовольнити.
Накласти арешт на предмет схожий на обріз мисливської гладкоствольної рушниці, яку на гужовій підводі перевозив ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Задвір`я Буського району, шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та використання.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Слідчий суддя Г. О. Шендрікова
Судове рішення № 82091805, Буський районний суд Львівської області було прийнято 30.05.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 440/924/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: