Ухвала суду № 82091503, 30.05.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.05.2019

Справа № 320/4109/19

(1-кс/320/2786/19)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., з секретарем с/з – Луценко П.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Борща С.Ю., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Костенко О.М., в кримінальному провадженні № 12019080140000975, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про доручення проведення судової трасологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 28.05.2019 року надійшло клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Борща С.Ю., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Костенко О.М., в кримінальному провадженні № 12019080140000975, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про доручення проведення судової трасологічної експертизи.

Клопотання вмотивовано тим, що 10.04.2019 року до чергової частини Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 10.04.2019 року, приблизно о 09 годині 25 хвилин, невстановлена особа, шляхом пошкодження скла вікна, проникла до складського приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електричний інструмент МШУ - 1 (болгарка), завдавши потерпілому ОСОБА_1 майновий збиток на суму 3000 гривень.

10.04.2019 старшим слідчим мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Кузьміним С.Ю., було проведено огляд місця події (складського приміщення) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, на фрагменті вікна в місці ймовірного проникнення до приміщення було виявлено пиловий слід не тканевої поверхні, який було вилучено на один відрізок темної дактилоскопічної плівки, яку упаковано до спеціального пакету № 1024082.

Для досягнення повноти та всебічності розслідування, з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема встановлення особи, яка вчинила крадіжку, є потреба у проведенні судової експертизи, що потребує спеціальних знань.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Не прибуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про доручення проведення судової трасологічної експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити дане клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема щодо: встановлення придатності для встановлення групової належності 1 слід нетканої поверхні вилучений під час огляду місця події за вказаної в клопотанні адресою, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність проведення судової трасологічної експертизи з метою встановлення придатності для встановлення ідентифікації 1 сліду нетканої поверхні, вилучений під час огляду місця події, за адресою: м. Мелітополь вул. О. Невського, 31, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, тому вважає за необхідне задовольнити це клопотання, доручивши проведення судової трасологічної експертизи експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 242-244, 309, 369-372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого Борща С.Ю., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Костенко О.М., в кримінальному провадженні № 12019080140000975, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про доручення проведення судової трасологічної експертизи - задовольнити.

Доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України проведення судової трасологічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи придатний наданий на дослідження слід не тканевої поверхні, який було вилучено в ході огляду місця події від 10.04.2019, для визначення групової належності сліду утворюючого об`єкту?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Зобов`язати старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Борща С.Ю. надати експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України спеціальний пакет № 1024082 в якому знаходиться один відрізок темної дактилоскопічної плівки з слідом не тканевої поверхні, для проведення подальших експертних досліджень.

У випадку необхідності надання експерту додаткових матеріалів для проведення експертизи, покласти обов`язок їх надання на слідчого, яким проводиться розслідування у кримінальному провадженні

Дозволити частково знищити надані об`єкти дослідження в межах, які необхідні для проведення дослідження.

Висновок експерта має бути оформлений державною мовою та наданий особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В. Горбачова