Ухвала суду № 82091356, 29.05.2019, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/3944/18

Провадження № 1-кс/323/623/19

УХВАЛА

іменем України

29.05.2019 р. м. Оріхів

Слідчий суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., за участю слідчого Довгушка Д.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Довгушка Д.В., яке погоджено з прокурором Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області Мартишем М.М. на підставі матеріалів досудового розслідування № 42018081350000203, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Довгушко Д.В., звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області Мартишем М.М., про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення в АТ «Ощадбанк», яке розташоване за адресою: м. Київ, вулиця Госпітальна, буд. 12-г, відомостей про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 03.02.2018 по 08.05.2019, в роздрукованому вигляді з призначенням платежу та завірені банком.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що він здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018081350000203, внесеному до ЄРДР 08.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України (порушення правил охорони або використання надр). Підставою для початку розслідування стало отримання відомостей про здійснення невстановленими особами незаконного видобутку корисних копалин у виді піску та глини на відстані 2 км від станції Оріхів Запорізької області. Проведеними оперативно-слідчими заходами було встановлено, що у вказаному місці розташоване ТОВ «Оріхівський піщаний кар`єр», яке займається видобутком формовочного піску та піщано-глиняної сировини та у своїй діяльності використовує рахунок НОМЕР_2 НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк». Також слідчому відомо, що вказане підприємство мало спеціальний дозвіл на користування надрами, дія якого закінчилась 03.02.2018 року, тоді фактично діяльність з видобутку піску продовжується. У зв`язку з цим слідчий вважає за необхідне отримати доступ до руху коштів по вказаному рахунку для перевірки причетності ТОВ «Оріхівський піщаний кар`єр» до незаконного видобутку та продажу піску.

Для вирішення питань, які мають суттєве значення та для встановлення важливих обставин, на стадії досудового розслідування наразі виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про рух коштів по вказаним рахункам.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Особи, у володінні яких знаходяться документи, доступ до яких просить тимчасово надати слідчий, у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, що у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, вважаю, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З аналізу вказаних положень вбачається, що слідчий та прокурор зобов`язані самостійно обстоювати їх позицію, щодо необхідності надання доступу до необхідних документів.

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Беручи це до уваги, слідчий суддя виходить з того, що слідчим не було надано жодного доказу на підтвердження існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України та причетності до нього ТОВ «Оріхівський піщаний кар`єр».

Так, на підтвердження цього слідчий надав лише копії протоколів свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які вказали, що бачили, як спочатку НОМЕР_3 року на території піщаного кар`єру поблизу залізничного переїзду у м. Оріхів стоїть техніка, трактори, екскаватори, які копають пісок та завантажують його у вантажні автомобілі, після чого вивозять у невідомому напрямку.

Однак показання вказаних свідків не можуть бути єдиною та достатньою підставою для висновку про причетність ТОВ «Оріхівський піщаний кар`єр» до незаконного видобутку піску, оскільки жоден свідок на це не вказує.

Крім того, текст показань обох свідків, які були допитані з різницею у три місяці, є тотожним, що ставить під обґрунтований сумнів добровільність надання таких показань та їх достовірність.

Жодного іншого доказу, який прямо чи непрямо вказував на здійснення незаконного видобутку піску у вказаному місці саме ТОВ «Оріхівський піщаний кар`єр», слідчий не надав.

Відтак, слідчим не доведено наявність обґрунтованої підозри у тому, що будь-хто з посадових чи службових осіб або працівників ТОВ «Оріхівський піщаний кар`єр» причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

З огляду на це, клопотання слідчого про надання йому тимчасового доступу до інформації, що становить охоронювану законом банківську таємницю, є безпідставним, а його задоволення потягло б непропорційне втручання у господарську діяльність ТОВ «Оріхівський піщаний кар`єр».

Таким чином, ознайомившись зі змістом клопотання, оглянувши матеріали додані до клопотання та враховуючи вищенаведені правові норми, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи наведенні у клопотанні підстави на його обґрунтування, суд вважає, що в судовому засіданні слідчим не доведено тих обставин, що документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами справи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Довгушка Дмитра Вікторовича про тимчасовий доступ до речей і документів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 30.05.2019 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя М.В. Смокович