Ухвала суду № 82091232, 02.05.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9348/16-к

УХВАЛА

02 травня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі колегії суддів:

головуючого судді Данко В.Й.,

суддів Іванов А.П., Тхір О.А.

з участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.

з участю прокурора Сочка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головуючого – судді Данко В.Й. про самовідвід з розгляду кримінального провадження, внесене до ЄРДР №12012070010000027 від 23.11.2012 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.120 та ч.3 ст.153 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №12012070010000027 від 23.11.2012 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.120 та ч.3 ст.153 КК України.

Головуючим колегії суддів Данко В.Й. заявлено самовідвід, мотивуючи який головуючий вказує на те, що судом у складі колегії суддів під головуванням судді Данко В.Й. в рамках розгляду вказаного кримінального провадження постановлено ухвалу від 21.07.2016 року про продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_1 , а також ухвалою від 22.07.2016 року постановлено повернути прокурору Закарпатської області обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, що згідно вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключає можливість здійснення суддею Данко В.Й. розгляду вказаного кримінального провадження.

Головуючий – суддя Данко В.Й. заяву підтримав повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву про самовідвід судді Данко В.Й., не заперечив проти її задоволення.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, а тому колегія суддів за їх відсутності вирішує розгляд заяви про самовідвід головуючого – судді складу колегії Данко В.Й.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За змістом ч.1 ст. 81 КПК України уразі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадженняколегіально, його розглядає цей же склад суду.

Беручи до уваги вище наведене, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки судом у складі колегії суддів під головуванням судді Данко В.Й. в рамках розгляду вказаного кримінального провадження постановлено ухвалу від 21.07.2016 року про продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_1 , а також ухвалою від 22.07.2016 року постановлено повернути прокурору Закарпатської області обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, що згідно вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключає можливість здійснення суддею Данко В.Й. розгляду вказаного кримінального провадження, а тому, з метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства України дану заяву про самовідвід головуючого – судді Данко В.Й. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головуючого – судді Данко В.Й. про самовідвід з розгляду кримінального провадження, внесене до ЄРДР №12012070010000027 від 23.11.2012 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.120 та ч.3 ст.153 КК України– задовольнити.

Справу передати для визначення головуючого – судді в складі колегії в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.Й. Данко

Судді: А.П. Іванов

О.А. Тхір