Ухвала суду № 82091201, 29.05.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.05.2019

Справа № 320/2560/19

Провадження 1-кп/320/721/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

29 травня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання – Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019080140000282 від 27.01.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, одруженого, має на вихованні двох малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі:

прокурора - Фурманенко М.В.,

потерпілої – ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 29.03.2019 надійшов затверджений обвинувальний акт від 27.03.2019 в кримінальному провадженні № 12019080140000282 від 27.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за наступних обставин.

26.01.2019 о 19.47 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Caddy р/н НОМЕР_2 , рухався по вул. Гризодубової в м. Мелітополі Запорізької області з боку вул. Казарцева в напрямку вул. Ломоносова.

На шляху прямування, на регульованому перехресті вул. Гризодубової з вул. Ломоносова водій ОСОБА_1 , маючи технічну можливість запобігти наїзду, повертаючи ліворуч не дав дорогу пішоходу ОСОБА_2 ., яка перетинала проїзну частину вул. Ломоносова, на яку він повертав, внаслідок чого скоїв на неї наїзд на регульованому пішохідному переході.

В результаті наїзду пішоходу ОСОБА_2 заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження, які згідно висновку судової медичної експертизи № 56 від 07.03.2019 кваліфікуються наступним чином:

-закритий перелом правої ключиці зі зміщенням уламків (що обумовив необхідність хірургічного його лікування), як середньої тяжкості, що спричинив за собою тривалий, понад 21 день, розлад здоров`я;

-закрита черепно-мозкова травма (струс головного мозку, забій м`яких тканин, синець голови), як легкі, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Порушення п. 16.2 Правил дорожнього руху України, вчинені водієм ОСОБА_1 знаходиться у прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_2 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 Вказує, що з обвинуваченим примирилися, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Обвинуваченим їй відшкодована шкода у повному обсязі та оплачено витрати на лікування. У зв`язку з чим, просить закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні також просив закрити відносно нього кримінальне провадження, у зв`язку з тим, що на теперішній час вони з потерпілою примирились, спричинену потерпілій шкоду він відшкодував в повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, думку прокурора, яка не заперечувала стосовно закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яке відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою ОСОБА_2 , відшкодував завдані їй збитки, потерпіла ОСОБА_2 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Зазначені в обвинувальному акті процесуальні витрати:

- в сумі 696, 00 грн., витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової медичної експертизи № 56 від 07.03.2019,

- в сумі 2288, 00 грн., витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 19-17 від 07.03.2019,

- в сумі 2288, 00 грн., витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 19-25 від 20.03.2019, - підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави відповідно до ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України, як такі, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 174, 284-288, 314, 371, 372 КПК України, ст. ст. 12, 44, 46, ч.1 ст. 286 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності - задовольнити повністю.

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2019 за № 12019080140000282 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: розрахунковий рахунок № 31112115008009, одержувач УК у Шевченковському р-ні м. Запоріжжя, 24060300, код банку 899998, код ЄДРПОУ 38025367, Казначейство України (ЕАП), процесуальні витрати:

- в сумі 2288, 00 грн., витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 19-17 від 07.03.2019,

- в сумі 2288, 00 грн., витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 19-25 від 20.03.2019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради (юридична адреса: 69068, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 30, р/р НОМЕР_3 в УГК у Запорізькій області, МФО 813015, ОКПО 02005177, з обов`язковим зазначенням номера довідки-рахунку - № 6) процесуальні витрати в сумі 696, 00 грн., витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової медичної експертизи № 56 від 07.03.2019.

Речові докази:

-автомобіль Volkswagen Caddy р/н НОМЕР_2 , який відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 28.01.2019, визнаний речовим доказом та згідно розписки переданий на зберігання ОСОБА_1 – залишити ОСОБА_1 ;

-DVD-R диск з відеозаписом ДТП, який відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 04.02.2019, визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя: Ю.В. Ковальова