Ухвала суду № 8209109, 17.08.2009, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1050/09

У Х В А Л А

17 серпня 2009р. с.Леніне

Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Кондрак Н.Й.

при секретарі Резяповій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача 118,44грн. як суму заборгованості за договором про надання послуг мобільного звязку від 22.01.2008 року та 849.72 грн. як штрафні санкції за додатковою угодою до договору, а також судові витрати, мотивуючи свої вимоги тим, що умови договору відповідач належним чином не виконував, станом на 28.12.2008 року допустив заборгованість. Крім того, п. 1.1, 1.3 додаткової угоди до договору, відповідач не може протягом 558 календарних днів з дня підписання сторонами додаткової угоди відмовитися від договору. У випадку розірвання договору позивачем за несплату відповідачем наданих послуг звязку відповідач несе відповідальність у вигляді сплати на користь позивача договірної санкції в розмірі 2.19грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку. Угода припинена достроково 28.12.2008 року і просить стягнути борг в сумі позову.

Ухвалою суду від 28 липня 2009 року позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про залишення позову без розгляду по п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України з мотивів невідповідності позову ст. 119 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не зявився. Відомості про його місце проживання відсутні.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки згідно п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. Оскільки провадження у справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, в частині зазначення місця проживання відповідача, позивач у встановлений строк недоліки заяви не усунув, вона підлягає залишенню без розгляду.

Судовий збір та збір на ІТЗ цивільного процесу, сплачені позивачем, підлягають поверненню на підставі п. 2 ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 83, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Повернути позивачу Закритому акціонерному товариству «Український мобільний зв'язок» ЕДРПОУ 14333937, поточний рахунок 26008526 МФО 300335 АППБ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, юридична адреса 01015 м. Київ, вул. Лейпцігська,15, судовий збір у сумі 51 (пятдесят одна) грн., сплачений згідно квитанції №187 від 28 квітня 2009 року на р/рахунок №31412537700166, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740646, банк УДКУ в АРК, отримувач місцевий бюджет Ленінської селищної ради, 22090100, у відділенні № 15 ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Сімферополь та збір на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу Ленінським райсудом у сумі 220 (двісті двадцять) грн., сплачений згідно квитанції №255 від 30 квітня 2009 року та у сумі 30 (тридцять) грн., сплачений згідно квитанції №412 від 28 квітня 2009 року на р/рахунок №31219259700164, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740646, банк ГУДКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач державний бюджет Ленінського району, у відділенні № 15 ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Сімферополь.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з моменту її проголошення, та подачі апеляційної скарги на ухвалу впродовж 10 днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Суддя Кондрак Н.Й.