Ухвала суду № 82091058, 30.05.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3094/19 1-кс/335/3785/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., прокурора Кравець І.А., слідчого Тихого С.О., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює у АТ «Мотор Січ», на посаді старшого майстра цеху НОМЕР_1 61, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080000000367 від 30.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Наказом директора з управління персоналом ОСОБА_3 . №697\к від 15 березня 2013 року, ОСОБА_1 призначено на посаду старшого майстра дільниці механозбірного цеху, крупногабаритних та кільцевих деталей №61 АТ «Мотор Січ».

Відповідно до п.9.1.1. посадової інструкції старшого майстра виробничої дільниці (далі інструкція) , основною задачею старшого майстра є організація праці і виробництва по виконанню дільницею планових завдань виготовлення ремонту продукції відповідно закріпленої за дільницею номенклатурі та у відповідності до вимог КД, ТД і НД.

Згідно до п.9.1.5 інструкції, старшому майстру підпорядковуються майстри виробничої дільниці і помічник майстра з планування.

Крім того, п.9.2.2 інструкції зазначає, що старший майстер забезпечує реалізацію на виробничій ділянці вимог «Політики АТ «Мотор січ» в області якості» і «Політики АТ «Мотор січ» в області екології» при виконанні покладених на нього обов`язків.

Разом з тим п.9.5.1 інструкції, покладає на старшого майстра обов`язок раціональної та ефективної організації трудового процесу, виконання вимог ТД по виготовленню і ремонту продукції ділянки.

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого майстра цеху №61 АТ «Мотор Січ», будучи обізнаним з посадовою інструкцією старшого майстру виробничої ділянки, розуміючи, що фактично він являється особою відповідальною за якість продукції цеху, розробив злочинний план, направлений на таємне викрадення з території АТ «Мотор Січ» задніх лабіринтів, у кількості 2 одиниць, з метою їх подальшої реалізації для особистого збагачення.

Так, відповідно до задуманого плану, 21 листопада 2016 року ОСОБА_1 , використовуючи повноваження старшого майстра цеху №61, і особистий авторитет серед працівників цеху, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого викрадення майна АТ «Мотор Січ», схилив контрольних майстрів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до складання Акту доопрацювання від 24.11.2016, задніх лабіринтів з особистими номерами №3157к, №3113к, на підставі виявлення браку у вигляді незначних зарізів на поверхні деталей.

Продовжуючи свій злочинний намір, 05.12.2017 ОСОБА_1 , будучи членом технічної ради, до повноважень якої входить прийняття актів на списання деталей (комплектуючих) і матеріалів пошкоджених в результаті збою обладнання, достовірно знаючи, що пошкодження лабіринтів задніх з особистими номерами №3157к, №3113к є незначними, і можуть бути усунуті за допомогою токарних робіт, використовуючи повноваження особи, до безпосередніх обов`язків якої входить контроль за якістю виготовленої у цеху продукції, шляхом обману, схилив інших членів технічної ради до підписання актів №1 від 05.07.2017 і №4 від 07.12.2017, на утилізацію зазначених вище лабіринтів.

Далі, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про способи утилізації продукції, а також переліку маніпуляцій з продукцією, перед поміщенням її до цеху №30, що здійснює її подальшу утилізацію, надав помічнику майстра ОСОБА_6 , усну вказівку, направити лабіринти задні з особистими номерами №3157к, №3113к до вищезазначеного цеху.

27.12.2017, у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення майна АТ «Мотор Січ», діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи обізнаним про складання паспорту № НОМЕР_2 від 27.12.2017, на утилізацію лабіринтів задніх з особистими номерами №3157к, №3113к, достовірно знаючи, що вказані комплектуючі перебувають у приміщенні цеху № НОМЕР_3 «Мотор Січ», за адресою м. Запоріжжя, вул. Моторобудівників, 15 і підлягають подальшій утилізації, маючи вільний доступ до приміщення вищезазначеного цеху, знаходячись безпосередньо у ньому, упевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав лабіринти задні з особистими номерами №3157к, №3113к, і поклавши їх до поліетиленового пакету, покинув приміщення цеху.

В цей же день, після завершення робочого дня, ОСОБА_1 , разом з викраденим майном покинув територію заводу і направився за місцем мешкання, за адресою: м. Запоріжжя АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 , де в подальшому переховував викрадені лабіринти задні з особистими номерами №3157к, №3113к, з метою їх подальшої реалізації.

21.03.2019, приблизно о 18.00 год., ОСОБА_1 , знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Ромакс» по вул. Водограйній у м. Запоріжжя, з метою особистого збагачення, розпорядився раніше викраденим майном АТ «Мотор Січ», а саме лабіринтами задніми з особистими номерами № НОМЕР_4 к, №3113к, спробувавши їх реалізувати ОСОБА_7 , де і був затриманий співробітниками поліції.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 , АТ «Мотор Січ» було заподіяно значну майнову шкоду, на загальну суму 140 440,60 гривень, що становить вартість двох лабіринтів задніх №0780130777 (особисті номера №3157к, №3113к), тобто 70 220,30 гривень за один лабіринт.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдала значної шкоди потерпілому.

29.05.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, у якому просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та з метою забезпечення виконання підозрюваного покладених на них процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши у сукупності всі обставини, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, його вік, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, одружений, має на утриманні малолітню дитину, , має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані слідчому судді докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та враховуючи тяжкість покарання, передбаченого за вчинення даного кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, про які зазначено у клопотанні слідчим та наведено у судовому засіданні прокурором.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора, та суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора, або суд.

Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування – до 29.07.2019 року.

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу – задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, строком до 29.07.2019 року включно, а саме:

1). Прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора, та суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2). Повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора, або суд.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 30.05.2019 року.

Слідчий суддя: А.М. Проценко