Ухвала суду № 82091021, 30.05.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/14727/14-ц 2-во/335/55/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Косатої М.А., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про відкриття провадження від 12 квітня 2019 року по справі №335/14727/14-ц, провадження №8/335/3/2019, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2015 року по справі №335/14727/14-ц за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, на нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 12.04.2019 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 12.04.2019 року про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, в якій заявник посилається на те, що в вказаній ухвалі на зазначено назви суду, невірно зазначено рік винесення ухвали, замість вірного «2018 р.» зазначено «2019 р.». Окрім того, на думку заявника висновок суду про розгляд справи у порядку спрощеного провадження не відповідає ч.3,4 ст.3 ЦПК України, та є опискою. Також, в ухвалі суд не врахував та не прокоментував посилання ОСОБА_1 на відповідні положення Конституції України, що на думку заявника також є опискою. У заяві заявник просить виправити зазначені описки в ухвалі від 12.04.2019 року.

За змістом ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 19 Постанови "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Судом встановлено, що ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В. від 12.04.2019 року за заявою ОСОБА_1 відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При винесенні ухвали від 12.04.2019 року допущено описку, а саме невірно зазначено дату постановлення ухвали в частині написання року, а саме замість вірної «12 квітня 2019 р.» зазначено «12 квітня 2018 р.».

Враховуючи судом встановлені обставини, що в ухвалі суду від 12.04.2019 року міститься описка в даті постановлення ухвали в частині написання року, то суд вважає за необхідне виправити допущену описку зазначивши вірну дату постановлення ухвали «12 квітня 2019 р.» .

Що стосується інших описок про які зазначає ОСОБА_1 в заяві, то суд виходить з наступного.

З позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), вбачається, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Твердження заявника, що в ухвалі суду від 12.04.2019 року не зазначено назви суду, є помилковим, оскільки спростовуються змістом самої ухвали.

В свою чергу інші посилання заявника, про наявні описки зводиться фактично до незгоди заявника зі змістом ухвали, а тому суд не знаходить підстав для виправлення зазначених описок, оскільки зазначене заявником не є описками.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 12.04.2019 року.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про відкриття провадження від 12 квітня 2019 року по справі №335/14727/14-ц, провадження №8/335/3/2019 – задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про відкриття провадження від 12 квітня 2019 року по справі №335/14727/14-ц, провадження №8/335/3/2019 та вважати вірною дату постановлення ухвали «12 квітня 2019 р.» замість 12 квітня 2018 р».

В задоволенні решти вимог заяви – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди

Суддя: Н.І.Рибалко