Рішення № 82090790, 30.05.2019, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________ Справа № 299/640/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30.05.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого – судді Леньо В.В., при секретарі – Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Закарпаттяобленерго” про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ “Закарпаттяобленерго” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , згідно вимог якого просить визнати рішення комісії ОСОБА_2 РЕМ ПрАТ "Закарпаттяобленерго" з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, оформлені протоколами: № 181 від 16.03.2017 р. правомірними та стягнути суму вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 11187,68 грн. та суму судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до пунктів 12 та 13 постанови НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» з 11 червня 2018 року набрали чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії та постанова Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 “Про затвердження Правил користування електричною енергією» (із змінами) втратила чинність.

Договори про користування електричною енергією (для населення) та про постачання електричної енергії, укладені споживачами з ПрАТ «Закарпаттяобленерго», припинили свою дію з 1 січня 2019 року, крім окремих положень.

21.12.2015 року між Приватним акціонерним товариством "Закарпаттяобленерго" - з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони було укладено Договір №130500699 про. користування електричною енергією.

В силу ст. 6, 626 - 631, 714 та 526 ЦК України, між Приватним акціонерним товариством “Закарпаттяобленерго» (далі Позивач) та ОСОБА_3 (далі Відповідач) до 01.01.2019 року існували фактичні договірні відносини, передбачені (регламентовані) Законом, ПКЕЕН (у редакції чинній : 26.06.2018 р.) та ПРРЕЕ.

У відповідності до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із підстав визначених в договорі та іншому правочині, акті цивільного законодавства чи у зв`язку із завданням майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, при цьому особа зобов`язана утримуватися від які могли б порушити права інших осіб і не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (ст.ст. 12, 13 ЦК України).

Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками зокрема є доходи, які могла б реально держати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом п. 48 ПКЕЕН (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, у т.ч за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, тощо.

У відповідності до вимог абз. 2 пункту 37 ПКЕЕН (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, мати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Так, 27.01.2017 року працівниками товариства проводилася перевірка щодо додержання споживачами електроенергії вимог Закону України „Про електроенергетику " та ПКЕЕН.

Зокрема, при проведенні перевірки було встановлено, що за адресою відповідача: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 було виявлено рушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів поза засобом обліку електричної енергії. У споживача виявлено накид дротів на ПЛ-0,4кВ. Таким чином електроенергія споживалась, не обліковувалась та не сплачувалась.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, утому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Внаслідок виявленого порушення, працівниками товариства, у відповідності до норм .КЕЕН та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі Методика), затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року за №562, в присутності споживача ОСОБА_1 було складено Акт про порушення №117746 від 27.01.2017 р.

В свою чергу ОСОБА_1 жодних зауважень до складеного акта не зазначила та відмовилася від підписання акту.

Один примірник акту було вручено споживачу працівниками Товариства на місці. Під час складання акту № 117746 . .27.01.2017 року, ОСОБА_4 - уповноважений представник позивача, повідомив відповідача про необхідність з`явитись на 21.02.2017 року на засідання комісії з розгляду актів про рушення ПКЕЕН Виноградівського ОСОБА_5 . Даний факт підтверджується письмовими поясненням уповноваженого представника позивача ОСОБА_6 В.В., який був присутній під час складання акту. Також під час виявлення даного порушення, працівниками була .йснена фото фіксація (додаток № 5 до позовної заяви)

Окрім того, як вбачається із самого акта про порушення ПКЕЕН, то такий складений згідно вимог п. 53 ПКЕЕН(в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) п. п.4.6 та 4.7 Методики, а саме:

- містить всі необхідні для розрахунку параметри, що характеризують електроустановку споживача схему підключення та її графічне зображення;

-заповнені всі обов`язкові графи та рядки без пропусків, текст однозначний; -замальована схема самовільного підключення;

-зазначена межа балансової належності то точка самовільного підключення;

-зазначений матеріал та переріз проводу, яким було здійснено самовільне підключення та тип засобу вимірювальної техніки

-акт був складений у присутності споживача;

-містить відмітку про відмову споживача від підписання акту;

-містить відомості про проведення фото фіксації виявленого порушення;

-містить відомості про здійснення фото фіксації виявленого порушення;

-містить підписи уповноважених представників енергопостачальника - повноваження дтверджуються посадовими інструкціями.

Тобто, у вищезазначеному акті про порушення наявні всі обов`язкові для цього документу відомості, достатні для визначення комісією з розгляду таких актів обсягів недорахованої електричної енергії та/або суми завданих збитків.

Згідно Акту №117746 від27.01.2017 року споживач запрошувався на засідання комісії на 21.02.2017 року. Одночасно споживачу ОСОБА_1 на домашню адресу: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 Вугільна АДРЕСА_4 було направлено листа від 31.01.2017 року за вих. № 522-18/151 в якому повідомлялося, що споживач запрошується на засідання комісії для розгляду акту про порушення ПКЕЕН на 21.02.2017 року.

Однак, на вищезазначену дату (тобто на 21.02.2017 року) ОСОБА_1 не з`явилася на всідання комісії, в зв`язку з чим було прийнято рішення відкласти розгляд даного акту на іншу дату та повідомити споживача (відповідача) про дату та час розгляду вищезазначеного акту. Споживачу (відповідачу) було направлено повторно листа від 21.02.2017 року за вих. № 522-18/320 в якому повідомлялося, що споживач запрошується на засідання комісії для розгляду акту про порушення ПКЕЕН на 16.03.2017 року. Одночасно споживача було повідомлено, що у випадку його відсутності на засіданні комісії 16.03.2017 року акт про рушення ПКЕЕН № 117446 від27.01.2017 року буде розглянуто без його участі.

Згідно п. 53 ПКЕЕН (в редакції яка діяла на момент виявлення спірних правовідносин) акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Розмір обсягу та вартості необлікованої електричної енергії визначається і обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН.

Споживач ОСОБА_1 , яка була належним чином повідомлена про час та дату засідання комісії з розглядів актів про порушення ПКЕЕН №117446 від 27.01.2017 року в призначений час 16.03.2017 року не з`явилася на засідання Комісії Виноградівського РЕМ.

Давши належну оцінку наявним у Товариства документам, визначивши необхідні вихідні для проведення розрахунку обсягу вартості необлікованої електричної енергії по вищевказаному Акту, а також керуючись вимогами норм ПКЕЕН (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) та Методики, комісією з розгляду актів про порушення -ІЕЕН Виноградівського РЕМ (далі - комісія) прийняла рішення провести нарахування по явлених порушеннях без участі споживача.

Комісією Виноградівського РЕМ було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що порушення зафіксоване в актах №117446 від 27.01.2017 року слід кваліфікувати як таке, що підлягає під застосування положень пп. 5 п. 3.1 Методики, тобто як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії має застосовуватися згідно вимог пункту 3.5 Методики.

Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у своєму інформаційному листі від 13.08.2012р. за № 01/10-3219 надає роз`яснення щодо застосування вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 (із змінами і доповненнями) при здійсненні нарахувань за актами про порушення ПКЕЕН

Так, у даному листі Держенергонагляд зазначає, що: «Згідно з вимогами пункту 3.1 Методики, вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357 (зі змінами), та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН:

- самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж:) без порушення схеми обліку;

- самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку;

- самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до . електромережі, що не є власністю енергопостачальника.

Згідно з роз`ясненнями, наданими НКРЕ листом від 31.05.2011 за № 3769/11/17-11, якщо споживання електричної енергії здійснюється через схему обліку з порушенням Правил улаштування електроустановок чи ПКЕЕН з вини споживача, таке порушення вважається самовільним підключенням електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

Слід зазначити, що підключення додаткового проводу поза електролічильником до електричних мереж суперечить вимогам ПУЕ та ГІКЕЕН. Така схема електропостачання мешкання створює передумови до крадіжки електричної енергії.

Як вбачається з акту та схеми електропостачання об`єкту споживача, на якому виявлено зрушення, самовільне підключення електроустановок, а саме накид дротів на лінію ПЛ-0,4 кВ.

На підставі вищезазначеного (з урахуванням діючого на момент виникнення спірних правовідносин норм законодавства) комісією було прийнято рішення провести нарахування за спожиту та не обліковану електроенергію по акту № 117746 за період з 12.11.2016 року по 27.01.2017 року (до моменту виявлення даного порушення) та встановлено, що ОСОБА_7 заподіла збитки ПрАТ „Закарпаттяобленерго" на суму -11 187,68 гри. недооблікованої електричної енергії.

Ухвалою від 22.04.2019 року в частині визнання рішення комісії Виноградівського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, оформлений протоколом № 181 від 16.03.2017 року правомірним залишено без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій справу просив розглядати за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві (а.с. 75-76).

Відповідач будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином своєчасно, про що свідчить судова повістка, наявна в матеріалах справи (а.с.78) в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що

21.12.2015 року між Приватним акціонерним товариством "Закарпаттяобленерго" - з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони було укладено Договір №130500699 про. користування електричною енергією (а.с.10-11).

27.01.2017 року працівниками товариства було виявлено рушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів поза засобом обліку електричної енергії. У споживача виявлено накид дротів на ПЛ-0,4кВ. Таким чином електроенергія споживалась, не обліковувалась та не сплачувалась. Внаслідок виявленого порушення, працівниками товариства, у відповідності до норм .КЕЕН та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі Методика), затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року за №562, в присутності споживача ОСОБА_1 було складено Акт про порушення №117746 від 27.01.2017 р. (а.с.12-13).

21.02.2017 року. Одночасно споживачу ОСОБА_1 на домашню адресу: АДРЕСА_3 . Вугільна АДРЕСА_4 було направлено листа від 31.01.2017 року за вих. № 522-18/151 в якому повідомлялося, що споживач запрошується на засідання комісії для розгляду акту про порушення ПКЕЕН на 21 .02.2017 року.

Однак, на вищезазначену дату (тобто на 21.02.2017 року) ОСОБА_1 не з`явилася на всідання комісії, в зв`язку з чим було прийнято рішення відкласти розгляд даного акту на іншу дату та повідомити споживача (відповідача) про дату та час розгляду вищезазначеного акту. Споживачу (відповідачу) було направлено повторно листа від 21.02.2017 року за вих. № 522-18/320 в якому повідомлялося, що споживач запрошується на засідання комісії для розгляду акту про порушення ПКЕЕН на 16.03.2017 року. Одночасно споживача було повідомлено, що у випадку його відсутності на засіданні комісії 16.03.2017 року акт про рушення ПКЕЕН № 117446 від27.01.2017 року буде розглянуто без його участі (а.с.38 -47).

У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (ч. 2 ст. 22 ЦК України).

Тобто, за умови не порушення Відповідачем обліку електричної енергії, Позивач отримав би дохід у вигляді оплати Відповідачем фактично спожитої та облікованої приладом обліку відповідної кількості електричної енергії, що в свою чергу не потребувало б застосування Порядку та Методики для визначення обсягу та вартості спожитої електричної енергії Відповідачем за період, протягом якого мало місце порушення ПКЕЕН.

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. З ст. 22 ЦК України), тобто коли для визначення їх розміру застосовуються різного роду розрахунки, в т.ч. і встановлені Порядком та Методикою.

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, за таких обставин вбачається, що Відповідачем по справі, шляхом порушення норм Закону і ПКЕЕН та при відсутності між ним та Позивачем договірних відносин з приводу споживання та постачання електричної енергії, завдано Позивачеві збитків, оплату яких Відповідач у порядку та строки, вказані в розрахунковому документі, в добровільному порядку не здійснив.

Зі змісту ст. 16 ЦК України ст. 3 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку встановленому чинним законодавством звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а суд в свою чергу має право захистити цивільне право або інтерес особи, в тому числі й іншим способом, що встановлений договором або законом.

За змістом п. 48 ПКЕЕН (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, у т.ч за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, тощо.

У відповідності до вимог абз. 2 пункту 37 ПКЕЕН (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, мати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

У відповідності до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із з підстав зазначених в договорі та іншому правочині, акті цивільного законодавства чи у зв`язку із завданням майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, при цьому особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб і не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (ст.ст. 12, 13 ЦК України).

За змістом ч. 4 ст. 26 Закону та п. 48 ПКЕЕН споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, у т.ч. за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.

Приймаючи до уваги, що доводи позову підтверджені у судовому засіданні, такі ґрунтуються на законі. Вимоги позову підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.144 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених судових вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 1921 гривень судового збору (а.с.1), а відтак, з урахуванням вищенаведеного суд вважає, що понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з Відповідача.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 263, 264, 265, 280 – 282 ЦПК України, ст.ст. 202, 204, 205, 526, 610, 612, 651, 638, 837, 849, 852 ЦК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 на користь Приватного акціонерного товариства “Закарпаттяобленерго” код 00131529, адреса реєстрації: АДРЕСА_5 суму вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 11187,68 гривень (одинадцять тисяч сто вісімдесят сім гривень 68 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства “Закарпаттяобленерго” 1921 гривень (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну гривень) судового збору.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийВ. В. Леньо