Постанова № 8209074, 17.02.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 лютого 2010 року 17:27 № 2а-16798/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. при секретарі судового засідання Гончаров В.В., <Секретар с/з >розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПідприємства з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-Україна"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва

провизнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.05.2009 №0006302305 Обставини справи:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось підприємство з іноземними інвестиціями “ЛУКОЙЛ-Україна” з позовом до ДПІ у Шевченківському районі міста Києва про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0006302305 від 15.05.2009 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неправомірним характером проведення перевірки, а також тим, що під час її проведення мало місце інкасування коштів та неврахування перевіряючими зазначеної обставини.

Відповідач заперечує проти позовних вимог та зазначає, що перевірка та оскаржуване рішення відповідає вимогам Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та “Про державну податкову службу в Україні”.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2009 року ДПА в Київській області було проведено перевірку господарської одиниці АЗС ПІІ “ЛУКОЙЛ-Україна” в смт. Димер щодо виконання вимог Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (№ 265/95-ВР від 06.07.1995; далі - Закон).

За результатом перевірки було складено Акт перевірки від 16.04.2009 року (далі Акт перевірки). Зазначеним актом було встановлено порушення пункту 13 статті 3 Закону - не забезпечена відповідність сум готівкових коштів в сумі 42375,29 гривень на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Заслухавши пояснення сторін по справ, приймаючи до уваги матеріали справи суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідності їх задоволення враховуючи наступне.

Суд не приймає до уваги покликання позивача на неправомірний характер перевірки з тих підстав, що у відповідності до положень статті 11-2 Закону “Про державну податкову службу в Україні” ненадання відповідних документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки. Проте як випливає з матеріалів перевірки позивачем було допущено інспекторів до перевірки.

За наслідком Акту перевірки було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій на АЗС за адресою смт. Димер вул. Шевченко 108, а саме була встановлена невідповідність грошових коштів на місці проведення розрахунків.

Постановою Вишгородського районного суду від 04 червня 2009 року провадження по справі про адміністративне правопорушення закрито за відсутності події і складу правопорушення на підставі п.1. ст..247 КУпАп. Постанова суду набрала законної сили.

Зазначеною постановою суду також встановлено, що касиру ОСОБА_1 за усною вказівкою співробітниками ДПІ було заборонено в усній формі проведення операції службової видачі готівки з РРО згідно супровідної відомості інкасації.

Окрім того, обставини інкасації підтверджуються явочною карткою № 013, довідкою банку від 18 червня 2009 року № 599 та відеозаписом.

Також, обставини справи додатково підтверджуються наданим позивачем відеозаписом від 16.04.2009 року, що здійснювався засобами відеоспостереження на місці проведення перевірки.

З дослідженого відеозапису (CD-R80, №AUL23C96-003) камери спостереження обєкту на якому здійснювалася перевірка податковою службою судом встановлено невідповідність відомостей фактичним обставинам щодо проведеної перевірки які відображено у Акті перевірки, а також встановлено факт проведення перевірки одночасно з проведенням інкасування коштів інкасатором згідно договору № 111/08/2208 від 26 грудня 2008 року.

Як вбачається з відеозапису від 16.04.2009 року об 11:48 зайшли двоє осіб-інспекторів які, предявили посвідчення та направлення на перевірку.

В 11:49 до касира звернувся інкасатор, передав йому відповідні документи та пусту скручену сумку для грошей.

Об 11:50 касир передав інкасатору сумку з грошима та отримав документ щодо заповнення факту інкасування коштів.

Об 11:51 касир заповнив усі документи і ту частину, яка у нього залишилася, поклав на нижню полку столу. Інкасатор залишив приміщення АЗС.

Проте в зазначений час в приміщенні були та приходили покупці яким відпускалися товари і здійснювалися поточні розрахунки, видача і оформлення чеків, вкладання отриманої від покупців готівки до грошової скриньки каси та ведення якогось діалогу між касиром та інспекторами.

Об 11:55 за відсутністю клієнтів покупців касир пригнувся до столу де було попередньо залишено документи щодо інкасації коштів. Проте, узявши зазначений документ та підійшовши до каси, касир різко підняв голову в бік перевіряючих, щось їм говорячи, показав в їх бік відомість інкасування, повернувши відповідно руку з документом для їх огляду, та одночасно з цим, промовляючи щось в бік інспекторів показував рукою на РРО. Після цього зазначений документ був касиром повернутий назад на полку.

У відповідності до положень статті 11-2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” проведення перевірок органами державної податкової служби не повинно порушувати нормального режиму роботи платників податків.

Враховуючи зазначені обставини відеозапису, приймаючи до уваги постанову Вишгородського районного суду від 04 червня 2009 та встановлені нею обставини у суду немає підстав сумніватися в тому, що дійсно перевіряючи, будучи свідком інкасації коштів, неправомірно, поза межами наданих їх законом повноважень дійсно заборонили касиру в рамках поточної господарської діяльності позивача здійснити належне відображення в РРО операції зі службової видачі готівки у звязку із її інкасацією. Такими діями і обставинами перевіряючими було штучно створено обставину порушення норм Закону, а саме - пункту 13 статті 3, шляхом усної заборони касиру здійснення відображення в РРО відповідної службової видачі та подальшого зазначення початку перевірки в Акті перевірки об 12:22 і роздрукування Х-звіту об 12:23.

У відповідності до положень статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на зазначені норми суд не приймає обґрунтовані покликання представника відповідача про необхідність дотримання послідовності дій при службовій видачі, у відповідності до якої спочатку здійснюється відображення операції в РРО з наступною видачею готівки із каси, адже як такий порядок, так і час його реалізації жодним нормативно-правовим актом не встановлений.

Таким чином, видача готівки з наступним відображенням операції “службова видач” може бути реалізована як в такому порядку так і навпаки. При цьому щодо часу здійснення такої операції, то суд вважає необхідним реалізації такого обліку протягом розумного часу, з врахуванням особливостей господарської діяльності субєкта господарювання.

Враховуючи вищезазначене у сукупності, судом вбачається встановлення відповідачем порушення, яке виникнуло внаслідок усної заборони об 11:55 інспекторами оформлення службової видачі інкасованих об коштів, та подальшого роздрукування об 12:23 Х-звіту, хоча перевірка фактично почалася раніше з предявлення службових посвідчень та направлення.

Таким чином, штучне порушення норм Закону в частини касової невідповідності Х-звіту сталося не з вини субєкта господарювання, а з підстав протиправних дій інспекторів, щодо надання усних заборон касиру оформлення службової видачі інкасованих коштів.

За таких умов, оскаржуване рішення не відповідає принципам, встановленим частиною 3 статтею 2 КАС України, а тому підлягає скасуванню.

Судові витрати підлягають до вирішення у відповідності до положень частини 1 статті 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Рішення державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.05.2009 року № 00063002305 від 15.05.2009 скасувати.

3. Відшкодувати ПІІ "ЛУКОЙЛ-Україна"(01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 14 літ. А, код 30603572 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 3,40 грн. за рахунок Державного бюджету України.

Постанова відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Кротюк

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 23.02.2010