Постанова № 82090431, 30.05.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/3122/19

Провадження №3/242/1071/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від оперативно-бойової прикордонної комендатури «Курахівка» Краматорського прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, який проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, -

заст. 172-20 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29травня 2019 року, ОСОБА_1 29.05.2019 року о 13год. 25 хв. на території військової частини 2382 (Донецька область, смт. Курахівка. вул. Калинова, 9) виконував обов`язки військової служби в нетверезому станів умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд звертає увагу, що виклад інкримінованих правопорушнику діянь має бути гранично конкретизований, це означає, що у формулюванні адміністративного правопорушення повинні включатися всі ті дії (бездіяльність), які відповідають опису об`єктивної сторони адміністративного правопорушення в адміністративно-правовій нормі, в якій передбачена відповідальність за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Натомість, особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, в протоколі не зазначено диспозиції ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, а саме:дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути для належного оформлення до оперативно-бойової прикордонної комендатури «Курахівка» Краматорського прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. З ст. 172-20 КУпАП повернути для належного оформлення оперативно-бойовій прикордонній комендатурі «Курахівка» Краматорського прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська