Ухвала суду № 82089320, 30.05.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14926/15-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

представника заявника - Екубікірова Е.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА» про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА» про розірвання договору, повернення сплачених коштів, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

1 червня 2016 року заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА» про розірвання договору, повернення сплачених коштів, відшкодування моральної шкоди було задоволено частково та стягнуто з ТОВ «Розетка.УА» на користь ОСОБА_1 6499,00 грн. вартості товару.

13.12.2018 року від відповідача ТОВ «Розетка.УА» надійшла заява про перегляд даного заочного рішення з посиланням на те, що відповідач не був повідомлений судом про розгляд справи, не знав про ухвалення заочного рішення, судових повісток про виклик до суду в судове засідання, призначене на 1 червня 2016 року не отримував.

Крім того, посилався на наявність істотних для справи обставин, що не були враховані судом при постановленні оскаржуваного рішення. Зокрема представник відповідача зазначив, що про наявність істотних недоліків товару суд зробив лише припущення, перевірка товару на наявність недоліків не здійснювалася, за відсутності висновку сервісного центру суд був позбавлений можливості робити висновок про недоліки товару, а відтак безпідставно стягнув з відповідача вартість ноутбуку, тоді як сам ноутбук залишився у користуванні позивача.

В судовому засіданні представник ТОВ «Розетка.УА» вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Позивач у справі ОСОБА_1 (нині ОСОБА_1 ) у судове засідання не з`явилася, направила до суду письмові заперечення проти скасування заочного рішення, зазначаючи про те, що відповідач був обізнаний про розгляд справи, представник відповідача був присутнім у судовому засіданні 16 березня 2016 року та не був позбавлений можливості надати заперечення проти позову. З огляду на те, що такі заперечення представник відповідача не надав суду, однак вручив самій позивачці, вважає, що відповідач не спростував доводи позивача, а відтак суд правомірно зробив висновок про порушення прав позивачки.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження доводи відповідача про те, що він не був повідомленим про розгляд справи 1 червня 2016 року, адже судова повістка повернулася за закінченням терміну зберігання, а також зважаючи на те, що матеріали справи не містять відомостей про те, чи проводився огляд ноутбука та чи наявний висновок компетентної особи на підтвердження того, що ноутбук мав істотні недоліки, що суд при ухваленні заочного рішення вважав встановленим, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача та необхідність скасування заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 1 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 260, 272, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА» про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 1 червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА» про розірвання договору, повернення сплачених коштів, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 30 вересня 2019 року на 12.00 год., про що повідомити учасників справи.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачу роз`яснити, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у такий строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст.83 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст.84 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко