Ухвала суду № 82089189, 06.05.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26280/17

Провадження № 2-р/761/21/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Шевченківський районний суду м. Києва в складі:

головуючої судді Макаренко І.О.

при секретарі Савлук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року по цивільній справі №761/26280/17 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» (ЄДРПОУ 23527052, адреса місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 4/6), Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» (ЄДРПОУ 31025659, адреса місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 25-Б), треті особи: Департамент культури виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) (ЄДРПОУ 02231933, місце знаходження: 01004, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 3), Міністерство культури України (ЄДРПОУ 3735703, місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. І Франка, 19) про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою, в якій просив суд: роз`яснити рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року у справі №761/26280/17, оскільки незрозумілою є резолютивна частина судового рішення, а саме: незрозумілим є те, які саме дії необхідно здійснити для виконання рішення суду, не порушуючи прав інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Враховуючи викладене, суд не вбачає необхідності для виклику учасників справи в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви враховуючи насутпне.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Так, рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2018 року у цивільній справі №761/26280/17 було задоволено позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» (ЄДРПОУ 23527052, адреса місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 4/6), Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» (ЄДРПОУ 31025659, адреса місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 25-Б), треті особи: Департамент культури виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) (ЄДРПОУ 02231933, місце знаходження: 01004, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 3), Міністерство культури України (ЄДРПОУ 3735703, місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. І Франка, 19) про зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» та Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» демонтувати за власний рахунок консольну металеву конструкцію (ферму), яка нависає на двоповерховим будинком АДРЕСА_1 та земельною ділянкою, на якій розташований будинок АДРЕСА_1 .

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року у справі №761/26280/17 є зрозумілим, викладено в ясній та зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, окрім того, чинним законодавством не передбачено декілька варіантів тлумачення даного рішення, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 271, 353-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року по цивільній справі №761/26280/17 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» (ЄДРПОУ 23527052, адреса місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 4/6), Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» (ЄДРПОУ 31025659, адреса місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 25-Б), треті особи: Департамент культури виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) (ЄДРПОУ 02231933, місце знаходження: 01004, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 3), Міністерство культури України (ЄДРПОУ 3735703, місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. І Франка, 19) про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: