Постанова № 82089174, 15.02.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3/760/1691/19

Справа № 760/22192/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі судді Усатової І.А., при секретарі Ковальській К.О., за участю представника Київської міської митниці ДФС України - Грабчака П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - директор ПП «ВІАДУК» (ЄДРПОУ 31581382), зареєстровану за адресою: АДРЕСА_7, РНОКПП НОМЕР_1 , за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал з протоколом № 0467/10000/18 від 01.08.2018, складений відносно громадянки України ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Із зазначеного протоколу вбачається, що 22.08.2016 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Іллічівський рибний порт» Одеської митниці ДФС, у вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_2 , з Туреччини на митну територію України ввезено товари «тканина», загальною вагою брутто 18 098 кг, у кількості 796 пакувальних місць.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 22.08.2016 № 100000000/2016/849618 на підставі товаросупровідних документів: CMR від 20.08.2016 б/н, інвойс від 20.08.2016 № AII-TUR-07.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами відправником товарів виступає компанія «AYAN ITHALAT IHRACAT A.S.» (Туреччина), одержувачем - ПП «ВІАДУК» (Україна).

23.08.2016, після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари, а саме: «Синтетичне полотно.: арт.1345, вага нетто - 1883кг. арт.129307/1, ваганетто-2460кг. арт.401, вага нетто-13032кг. Торговельна марка - відсутня. Країна виробництва - TR, Туреччина. Виробник-AYAN ITHALAT IHRACAT A.S.», були заявлені до митного оформлення декларантом ПП «ВІАДУК» ОСОБА_1 (гр. 54) на митному посту «Столичний» за електронною митною декларацією № 100270001/2016/266930 типу «ІМ 40 ТН».

В протоколі зазначено, що разом із вказаними митним деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані наступні документи: договір купівлі-продажу товарів від 15.08.2016 № BERAT-1508/16, укладений між продавцем - компанією «AYAN ITHALAT IHRACAT A.S.» (Туреччина) та покупцем - ПП «ВІАДУК» (Україна) в особі директора ОСОБА_1, інвойс від 23.08.2016 № AII-TUR-07/1, а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Відповідно до інвойсу від 20.08.2016 № AII-TUR-07 вартість переміщених через митний кордон України товарів, на умовах поставки DAP Іллічівськ, становить - 30 132 доларів США, а відповідно до листа компанії «AYAN ITHALAT IHRACAT A.S.» (Туреччина) від 23.08.2016 б/н та інвойсу від 23.08.2016 № AII-TUR-07/1, відомості про які занесені декларантом ПП «ВІАДУК» в електронну митну декларацію, вартість вказаних становить - 38 225 доларів США.

Зазначено, що вантаж випущений у вільний обіг за електронною митною декларацією від 22.02.2017 № 10027001/2017/083305 типу «ІМ 40 ДТ».

26.05.2017, листом за вих. № 8875/5/99-99-19-02-02-16, з метою перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення відповідних товарів, що надійшли на адресу ПП «ВІАДУК», Державною фіскальною службою України направлено запит до митних органів Республіки Туреччини.

02.07.2018, листом Департаменту адміністрування митних платежів Державної фіскальної служби України від 27.06.2018 № 19860/7/99-99-19-02-02-17 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь митних органів Республіки Туреччини на зазначений запит з доданими завіреними копіями наступних документів: транзитна митна декларація № 16LR3413001216366, експортна митна декларація форми EX 1 від 20.08.2016 № 16341300ЕХ495451, CMR від 20.08.2016 б/н, фактура № 271452.

Згідно з даними, зазначеними в копіях вказаних декларацій з території Республіки Туреччина в Україну у вантажному автомобілі з р.н.з. 34 НОМЕР_3 на адресу ПП «ВІАДУК» було відправлено товари «тканина» загальною вагою брутто - 21 741 кг в загальній кількості - 796 пакувальних місць. При цьому, у гр. 22 «валюта та фактурна вартість» експортної декларації № 16341300 ЕХ495451 зазначено загальну фактурну вартість даних товарів, яка становить - 153 202, 90 доларів США.

В протоколі вказано, що відправником товарів виступала турецька компанія «EKVATOR TEKSTIL KUMAS SANAYI VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI».

Товари експортовано із території Республіки Туреччини на умовах поставки «FСА ISTANBUL». Експортна декларація від 20.08.2016 № 16341300ЕХ495451 складена на підставі фактури від 20.08.2016 № 271452, відомості про яку занесені до графи 44.

Митний орган вказує на те, що відповідно до отриманої копії фактури від 20.08.2016 № 271452, виставленої компанією «EKVATOR TEKSTIL KUMAS SANAYI VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI» (Туреччина) до ПП «ВІАДУК» (Україна) вартість проданих товарів «тканина», загальною вагою брутто - 21 741 кг, становить - 153 202, 90 доларів США.

Вказує, що в результаті співставленням відомостей, що містяться у документах, отриманих від митних органів Туреччини, та документах митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської міської митниці ДФС, встановлено, що співпадають: відомості щодо реєстраційних номерних знаків вантажного автомобіля, в якому товари переміщувались через митний кордон України (34UC9936/34BJ4637), відомості щодо одержувача, найменування товарів, їх кількості (кількість пакувальних місць - 796), але не співпадають відомості щодо відправника, ваги товарів та їх вартості.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів митним органом встановлено, що товари «тканина», вагою брутто 21 741 кг та загальною вартістю 153 202, 90 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (22.08.2016) (1 USD - 25,26244) складає 3 870 279, 07 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, ваги товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

На думку митного органу, в діях гр. України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з чим відносно останньої складено протокол про порушення митних правил № 0467/10000/18.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС України та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, подала до суду свої заперечення, в яких просила закрити провадження у справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що між ПП «ВІАДУК» (покупець) та Компанією «А AYAN ITHALAT IHRACAT A.S.» (продавець) було укладено зовнішньоекономічний контракт № BERAT-1508/16 від 15.08.2016, на підставі якого ПП «ВІАДУК» виступало одержувачем товару «синтетичне полотно», що переміщувався у вантажному автомобілі з д.н.з. НОМЕР_2 , та з метою митного оформлення товару подало до Київської міської митниці ДФС відповідні товаросупровідні документи, та документи, що підтверджували митну вартість імпортованого товару, зокрема: зовнішньоекономічний договір (контракт) № BERAT-1508/16 від 15.08.2016, СМR від 20.08.2016, рахунок- фактура (інвойс) від 20.08.2016 № АII-TUR-07, рахунок-фактура (інвойс) від 23.08.2016 № АІІ-ТUR-07/1, акт фізичного огляду товарів від 23.08.2016.

В запереченнях зазначено, що твердження митниця щодо того, що відправником спірного товару виступала турецька компанія «EKVATOR TEKSTIL KUMAS SANAYI VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI», не слід брати до уваги, оскільки ділових зав`язків між цією турецькою компанією та ПП «ВІАДУК» немає. Також в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили, що зазначені особи є пов`язаними. Отже, вважає, що відсутні достатні підстави вважати, що відомості зазначені у вказаних турецьких документах стосуються саме товарів, поставка яких здійснена за контрактом № BERAT-1508/16 від 15.08.2016.

Також, ОСОБА_1 були подані до суду додаткові пояснення, в який вказала на те, що зміст документів, наданих митним органом Туреччини не може свідчити про наявність порушення митних правил, оскільки ці документи не містять належних та допустимих доказів, які б дозволяли беззаперечно стверджувати, що саме при декларуванні товару на митній території України, а не території Туреччини мало місце подання документів, які містять неправдиві відомості щодо номенклатури імпортованого товару, його ваги, відправника, вартості.

Крім того, ОСОБА_1 просила здійснювати розгляд справи за її відсутності, враховуючи заперечення, наявні в матеріалах справи.

Заслухавши представника митного органу, врахувавши письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України, та закриття провадження у справі з таких підстав.

Як вбачається, митним органом складено протокол про порушення митних правил №0467/10000/18 від 01.08.2018 відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - директор ПП «ВІАДУК» (ЄДРПОУ 31581382), зареєстрована за адресою: м. Одеса , АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно протоколу, 22.08.2016 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Іллічівський рибний порт» Одеської митниці ДФС, у вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_2 , з Туреччини на митну територію України ввезено товари «тканина», загальною вагою брутто 18 098 кг, у кількості 796 пакувальних місць. При цьому, переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 22.08.2016 № 100000000/2016/849618 на підставі товаросупровідних документів: CMR від 20.08.2016 б/н, інвойс від 20.08.2016 № AII-TUR-07.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами відправником товарів виступає компанія «AYAN ITHALAT IHRACAT A.S.» (Туреччина), одержувачем - ПП «ВІАДУК» (Україна).

В протоколі вказано, що після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари, а саме: «Синтетичне полотно.: арт.1345, вага нетто - 1883кг. арт.129307/1, ваганетто-2460кг. арт.401, вага нетто-13032кг. Торговельна марка - відсутня. Країна виробництва - TR, Туреччина. Виробник-AYAN ITHALAT IHRACAT A.S.», були заявлені до митного оформлення декларантом ПП «ВІАДУК» ОСОБА_1 (гр. 54) на митному посту «Столичний» за електронною митною декларацією № 100270001/2016/266930 типу «ІМ 40 ТН». Разом із вказаними митним деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані наступні документи: договір купівлі-продажу товарів від 15.08.2016 № BERAT-1508/16, укладений між продавцем - компанією «AYAN ITHALAT IHRACAT A.S.» (Туреччина) та покупцем - ПП «ВІАДУК» (Україна) в особі директора ОСОБА_1, інвойс від 23.08.2016 № AII-TUR-07/1, а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Відповідно до інвойсу від 20.08.2016 № AII-TUR-07 вартість переміщених через митний кордон України товарів, на умовах поставки DAP Іллічівськ, становить - 30 132 доларів США, а відповідно до листа компанії «AYAN ITHALAT IHRACAT A.S.» (Туреччина) від 23.08.2016 б/н та інвойсу від 23.08.2016 № AII-TUR-07/1, відомості про які занесені декларантом ПП «ВІАДУК» в електронну митну декларацію, вартість вказаних становить - 38 225 доларів США.

Як вбачається з протоколу та доданих документів, 02.07.2018 до Київської міської митниці ДФС, листом Департаменту адміністрування митних платежів Державної фіскальної служби України від 27.06.2018 № 19860/7/99-99-19-02-02-17, надійшла відповідь митних органів Республіки Туреччини на запит від 26.05.2017 вих. № 8875/5/99-99-19-02-02-16 з доданими завіреними копіями наступних документів: транзитна митна декларація № 16LR3413001216366, експортна митна декларація форми EX 1 від 20.08.2016 № 16341300ЕХ495451, CMR від 20.08.2016 б/н, фактура № 271452.

Відповідно до інформації, зазначеної в копіях вказаних декларацій, з території Республіки Туреччина в Україну у вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_2 на адресу ПП «ВІАДУК» було відправлено товари «тканина» загальною вагою брутто - 21 741 кг в загальній кількості - 796 пакувальних місць. При цьому, у гр. 22 «валюта та фактурна вартість» експортної декларації № 16341300 ЕХ495451 зазначено загальну фактурну вартість даних товарів, яка становить - 153 202, 90 доларів США.

Також зазначено, що відправником товарів виступала турецька компанія «EKVATOR TEKSTIL KUMAS SANAYI VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI».

Митним органом зазначено, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «тканина», вагою брутто 21 741 кг та загальною вартістю 153 202, 90 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (22.08.2016) (1 USD - 25,26244) складає 3 870 279, 07 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, ваги товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом порушення митних правил є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Разом з цим, відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 №8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0467/10000/18 вбачається, що підставою для порушення справи про порушення митних правил та складання протоколу, послугувало порівняння співставленням відомостей, що містяться у документах, отриманих від митних органів Туреччини, та документах митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської міської митниці ДФС.

В результаті порівняння митний орган прийшов до висновку, що товари «тканина», вагою брутто 21 741 кг та загальною вартістю 153 202, 90 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (22.08.2016) (1 USD - 25,26244) складає 3 870 279, 07 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, ваги товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

При цьому, вбачається, що за товаросупровідними документами: CMR від 20.08.2016 б/н, інвойс від 20.08.2016 № AII-TUR-07, а також договору купівлі-продажу товарів від 15.08.2016 № BERAT-1508/16, відправником товарів виступає компанія «AYAN ITHALAT IHRACAT A.S.» (Туреччина), одержувачем - ПП «ВІАДУК» (Україна).

Разом з цим, з відомостей, наданих митними органами Турецької Республіки товар переміщувався компанією «EKVATOR TEKSTIL KUMAS SANAYI VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI» (Туреччина) на адресу ПП «ВІАДУК» (Україна).

Таким чином, з вказаних вище документів вбачається розбіжності щодо багатьох відомостей, зокрема, щодо відправника товарів, проте митним органом не надано доказів того, яке відношення зазначений відправник в документах, наданих Турецькою Республікою, має до відправника, вказаного в митній декларації, наданій ПП «ВІАДУК».

Таким чином, вказане викликає сумніви та спростовує твердження викладені у протоколі № 0467/10000/18 від 01.08.2018 щодо подання ОСОБА_1 як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, ваги товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, оскільки, представником митного органу не було надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 , як директора ПП «ВІАДУК», спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості відправника, ваги товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, суддя, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останньої.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, тому провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України, ч. 1 ст. 483 МК України, ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283, 287, 288, 289, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення громадянку України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: