Ухвала суду № 82087403, 30.05.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/1953/19

УХВАЛА

30.05.2019 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив справу розглянути у його відсутність.

21 травня 2019 року на електронну адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить витребувати у відповідача первинні документи про розмір нарахованої, але не виплаченої йому заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року, які знаходяться у регіональній філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» (вул. Привокзальна, м. Лиман Донецької області), а також витребувати в органах Пенсійного фонду України відомості про нарахування та перерахування до Пенсійного фонду України єдиного соціального внеску на її заробітну плату за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року.

Розглянувши клопотання позивача суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витруювання доказів судом (ч.1). У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2).

Враховуючи, що відомості, зазначені позивачем у клопотанні про витруювання доказів входять до предмету доказування у даній справі, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна,22) первинні документи про розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року.

Витребувати з Костянтинівсько – Дружківського об`єднаного УПФУ Донецької області (м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25) індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за 2017 рік.

Розгляд справи відкласти на «15» годину «30» хвилин 12 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О .В. Каліуш