Ухвала суду № 82087307, 28.05.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/1606/18

1кс/755/3856/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко В.Б., секретар судових засідань Балагура Т.В., розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Яцишіна А.Р. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017000000003048 від 25 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :

слідчий в ОВС другого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Яцишін А.Р. за погодженням з прокурором відділу Прокуратури міста Києва Гончаренком А.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ «ПУМБ» (МФО банку 334851); АТ «Укрексімбанк» (МФО банку 322313); ПАТ «Омега Банк» (МФО банку 300164), а саме: які відображують надходження та списання за період з 01 січня 2012 року по 01 січня 2015 року грошових коштів по рахункам ТОВ «Агенція Офісного Будівництва» (код 32243850) - № НОМЕР_1 (Українська гривня), № НОМЕР_2 (Українська гривня), № НОМЕР_2 (Євро), НОМЕР_7 (Долар США), НОМЕР_8 (Українська гривня), НОМЕР_9 (Долар США), НОМЕР_10 (Українська гривня), НОМЕР_11 (Українська гривня).

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що головними державними ревізорами-інспекторами ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві: Доріченком О.А., Рашківським В.І., Дериком Р.М., Олійник О.В. та головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у м. Києві Вихорем І.В. проведено документальну планову перевірку ТОВ «Агенція Офісного Будівництва» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2014 року.

Згідно акта №499/1-26-50-22-08/32243850 від 12 серпня 2015 року, вказаною перевіркою в діяльності ТОВ «Агенція Офісного Будівництва» встановлено порушення Податкового кодексу України в частині завищення від`ємного значення між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту в загальній сумі 65 294 736 грн, завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в загальній сумі 27 631 024 грн та завищення від`ємного значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, в сумі 33 096 070 грн.

08 жовтня 2015 року головним державним ревізором-інспектором ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві Адаменком Д.Є., за погодженням з начальником відділу ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві Савченко О.А., за результатами камеральної перевірки декларації з ПДВ від 21 вересня 2015 року №9194770248 ТОВ «Агенція Офісного Будівництва» за серпень 2015 року, з урахуванням уточнюючого розрахунку з ПДВ за серпень 2015 року від 07 жовтня 2015 року №9206166973, складено Довідку у формі висновку №173/2-26-50-28-02-32243850 "Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість щодо від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою бюджетного відшкодування".

Згідно з вказаною Довідкою, порушень в діяльності ТОВ «Агенція Офісного Будівництва» в частині правомірності нарахування податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість не встановлено.

На підставі даної Довідки складено Висновок про суми відшкодування податку на додану вартість від 13 жовтня 2015 року №9030-20 за підписом виконувача обов`язків начальника ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві Касьянової Л.В., за погодження начальника координаційно-моніторингового ОСОБА_1 , начальника відділу ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві Захарової Є.В., і на рахунок ТОВ «Агенція Офісного Будівництва» з Державного бюджету перераховано 140 289 768 грн 00 к.

06 січня 2016 року головним державним ревізором-інспектором ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві Кампанченко Н.П., за погодженням з начальником відділу ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві Захаровою Є.В., за результатами камеральної перевірки декларації з ПДВ від 03 грудня 2015 року №9245282815 ТОВ «Агенція Офісного Будівництва» за листопад 2015 року складено Довідку у формі висновку №13/2-26-50-26-32243850 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість щодо від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою бюджетного відшкодування».

Згідно з вказаною Довідкою, порушень в діяльності ТОВ «Агенція Офісного Будівництва» в частині правомірності нарахування податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість не встановлено.

На підставі даної Довідки складено Висновок про суми відшкодування податку на додану вартість від 11 січня 2016 року №42-07 за підписом першого заступника начальника ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві Кушнарьовою Ю.В., за погодження начальника координаційно-моніторингового ОСОБА_1 , начальника відділу ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві Захарової Є.В., і на рахунок ТОВ «Агенція Офісного Будівництва» з Державного бюджету перераховано 35 156 081, грн. 00 к.

Зазначені вище камеральні перевірки проведені та Довідки складені на підставі Акта ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві №499/1-26-50-22-08/32243850 від 12 серпня 2015 року «Про результати документальної планової перевірки ТОВ «Агенція офісного будівництва».

Крім того, 28 жовтня 2015 року головним державним ревізором-інспектором ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві Доріченком О.А., за погодженням з начальником відділу ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві Бочковоською О.І., начальником управління податкового аудиту ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві Міхонік С.А., першим заступником начальника ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві Корнієвською О.М., складено Довідку "А2" про підтвердження сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами документальної планової виїзної перевірки №90/26-50-28-02 в сумі 2 991 433 грн.

На підставі даної Довідки складено Висновок про суми відшкодування податку на додану вартість від 28 жовтня 2015 року №9496-20 за підписом виконувача обов`язків начальника ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві Касьянової Л.В., за погодження начальника координаційно-моніторингового ОСОБА_1 , начальника відділу ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві Захарової Є.В., і на рахунок ТОВ «Агенція Офісного Будівництва» з Державного бюджету перераховано 2 991 433 грн 00 к.

Таким чином, слідством встановлено, що бюджетне відшкодування сум ПДВ у загальному розмірі 178 437 282 грн фактично здійснено виключно на підставі Акта ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві №499/1-26-50-22-08/32243850 від 12 серпня 2015 року «Про результати документальної планової перевірки ТОВ «Агенція офісного будівництва».

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи від 20 червня 2018 року, ТОВ «Агенція офісного будівництва» в порушення п. 198.1, 198.2, 198.6, п. 200.1, п. 200.4, п. 200.19, п. 200.20 ст. 200 Податкового кодексу України завищено податковий кредит з податку на додану вартість за період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2014 року на загальну суму 193 647 436 грн, що призвело до завищення суми, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у розмірі 48 471 670 грн та завищення від`ємного значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 145 175 766 грн.

Таким чином, судовим експертом Акт ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві №499/1-26-50-22-08/32243850 від 12 серпня 2015 року «Про результати документальної планової перевірки ТОВ «Агенція офісного будівництва» в частині проведення перевірки за період з квітня 2012 року по 31 грудня 2014 року щодо повноти визначення податкового кредиту по податку на додану вартість документально не підтверджується.

Крім того, експертом висновки Довідки у формі висновку від 08 жовтня 2015 року №173/2-26-50-28-02-32243850 та Довідки у формі висновку від 06 січня 2016 року №13/2-26-50-26-32243850 щодо правомірності нарахування податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість документально не підтверджуються.

За таких обставин, слідством виявлено не відповідність висновків Акта ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві №499/1-26-50-22-08/32243850 від 12 серпня 2015 року «Про результати документальної планової перевірки ТОВ «Агенція офісного будівництва» вимогам законодавства та встановлено, що в ході даної перевірки мало місце не повне з`ясування питань, що повинні бути з`ясовані для винесення об`єктивного висновку щодо дотримання ТОВ «Агенція офісного будівництва» вимог податкового законодавства.

У подальшому, слідчим 24 травня 2019 року призначено управлінню боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДФС у м. Києві проведення податкового дослідження щодо ТОВ «Агенція Офісного Будівництва» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2014 року.

З метою проведення всебічного, повного і об`єктивного досудового розслідування, для виявлення та фіксації відомостей, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та інформації, які становлять банківську таємницю відносно ТОВ «Агенція Офісного Будівництва» руху грошових коштів з повною розшифровкою реквізитів контрагентів (назва контрагента, код ЄДРПОУ, номер рахунку, дата та призначення платежу) з 01 січня 2012 року по 01 січня 2015 року , що перебувають у володінні: ПАТ «ПУМБ» (МФО банку 334851); АТ «Укрексімбанк» (МФО банку 322313); ПАТ «Омега Банк» (МФО банку 300164).

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №42017000000003048 від 25 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України судове засідання проводиться без виклику представників ПАТ «ПУМБ», АТ «Укрексімбанк», ПАТ «Омега Банк», у володінні яких знаходяться речі і документи, з наведених слідчим підстав.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У випадку необхідності отримання відомостей, які можуть становити банківську таємницю, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи знаходяться у володінні ПАТ «ПУМБ», АТ «Укрексімбанк», ПАТ «Омега Банк», а також те, що такі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у них і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його часткового задоволення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я, та по батькові особи, якій надається право тимчасового до речей і документів.

У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ, за дорученням слідчого іншим уповноваженим особам, без зазначення їх прізвищ, імен, та по батькові, що не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу за дорученням слідчого іншим уповноваженим особам, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Яцишіна А.Р. - задовольнити частково.

Надати у розпорядження (забезпечити) слідчим слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Яцишіну Андрію Романовичу, Войтовичу О.О., Ходаківському С.П., Сороці М.В., Надіду О.В., Кравчуку С.В., Завгородньому М.С., Польовій І.В., Дрозду А.М. або за їх дорученням оперативному співробітнику ГУ БКОЗ СБ України Бучаку Миколі Ігоровичу право тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ «ПУМБ» (МФО банку 334851); АТ «Укрексімбанк» (МФО банку 322313); ПАТ «Омега Банк» (МФО банку 300164), а саме: документів, які відображують надходження та списання за період з 01 січня 2012 року по 01 січня 2015 року грошових коштів по рахункам: ТОВ «Агенція Офісного Будівництва» (код 32243850):

№ НОМЕР_1 (Українська гривня), ПАТ «ПУМБ» (МФО банку 334851);

НОМЕР_7 (Українська гривня), АТ «Укрексімбанк» (МФО банку 322313);

№ НОМЕР_2 (Євро), АТ «Укрексімбанк» (МФО банку 322313);

№ НОМЕР_2 (Долар США), АТ «Укрексімбанк» (МФО банку 322313);

№ НОМЕР_3 (Українська гривня), АТ «Укрексімбанк» (МФО банку 322313);

№ НОМЕР_4 (Долар США), АТ «Укрексімбанк» (МФО банку 322313 );

№ НОМЕР_5 (Українська гривня), АТ «Укрексімбанк» (МФО банку 322313);

№ НОМЕР_6 (Українська гривня), ПАТ «Омега Банк» (МФО банку 300164) із зазначенням вхідних та вихідних залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номери рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях по вищевказаним рахункам в електронному вигляді;

справи з юридичного оформлення вищевказаних рахунків, в тому числі, анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт - банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт - банк», всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства в електронному вигляді;

виписок з номерами телефонів, ІР-адрес, МАС-адрес, за якими та із яких проходило з`єднання системи «Клієнт - банк» між комп`ютером банку і комп`ютером вказаного підприємства, із зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях в електронному вигляді;

заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунку підприємства в електронному вигляді;

документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході його проведення в електронному вигляді;

вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку в електронному вигляді, з можливість вилучення належним чином завірених копій даних документів.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: В.Б. Левко