Ухвала суду № 82087269, 29.05.2019, Деснянський районний суд міста Києва

Провадження № 6/754/900/19

Справа № 754/7284/19

У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2019 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Скрипки О.І.,

за участю секретаря Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Ірклієнка Ю.П, боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документу, вказуючи на те, що рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 04.09.2009 року, яке набрало чинності відповідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва від 25.11.2009 року, частково задоволено позово ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», та стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 734 210,53 грн. та судові витрати. Виконавчий документ на виконання рішення суду було пред`явлено до виконання 21.06.2011 року.

Як вказує заявник, в результаті звернення до Деснянського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві стало відомо, що виконавчий лист було втрачено органами виконавчої служби під час процедури виконання.

Посилаючись на викладене, заявник просить видати дублікат зазначеного виконавчого листа та поновити строки пред`явлення виконавчого документу до виконання.

В судове засідання сторони не з`явились.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши заяву, судом встановлено наступне.

04.08.2009 року рішенням Деснянського районного суду міста Києва позовні вимоги ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 734 210,53 грн., судовий збір в розмірі 1700, 00 грн., витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн., а всього 735 910,53 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 25.11.2009 року вказане рішення суду залишено без змін.

На виконання рішення суду було видано виконавчі листи.

Згідно довідки Деснянського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві від 24.04.2019 року № ДВ/С, на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 27266423 за виконавчим листом Деснянського районного суду м.Києва № 2-69/09 від 18.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості в загальній сумі 735 910,53 грн. Виконавчий документ було пред`явлено до виконання 21.06.2011 року. 27.06.2011 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 16.04.2015 року державним виконавцем Маріуцою Т.В. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Копію постанови та оригінал виконавчого документу для подальшого направлення адресату передано діловоду відділу ОСОБА_5 ., однак, враховуючи звільнення останньої з займаної посади відібрати пояснення за вказаним фактом не вбачається можливим. Перевіркою Журналу загальної вихідної кореспонденції відділу записів щодо направлення виконавчих документів на адресу стягувача не виявлено, що, як наслідок, свідчить про втрату оригіналу виконавчого документу.

Відповідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Обґрунтовуючи заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, заявник вказував на те, що вказаний виконавчий документ він не отримував та його було втрачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно ч.ч. 1, 4 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого листа було втрачено, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04.09.2009 року не виконано, строк пропущений заявником з поважних причин, а саме у зв`язку з втратою оригіналу виконавчого документу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Ірклієнка Ю.П, боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-69/09 щодо боржника ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-69/09 щодо боржника ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29 травня 2019 року.

Суддя: