
Справа № 713/559/19
Провадження №1-кп/713/111/19
УХВАЛА
іменем України
30.05.2019 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді: Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук Л.Ю., прокурора Бойко О.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Пердейчук А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця, клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області Бойко О.В. про продовження строку тримання під вартою по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019260060000063 від 08.02.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого,
02.06.2017 Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ч.4 ст.70 КК України, до позбавлення волі на строк 3 років та 3 місяці, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Вижницького районного суду від 16.02.2017 із застосуванням ст.72 ч.5 КК України та зараховано в строк тримання під вартою з 06.05.2016 по набранню вироку законної сили. 08.06.2018 на підставі відбуття строку покарання звільнений з Райковенької ВК Хмельницької області № 78,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що строк запобіжного заходу тримання під вартою у обвинуваченого закінчується 02 червня 2019 року .
Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити у клопотанні прокурора про продовження міру запобіжного заходу відносно нього.
Захисник Пердейчук А.М. в судовому засіданні , вважав що відсутні підстави для продовження міри запобіжного заходу відносно його підзахисного ОСОБА_1 у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що необхідно запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 ,- тримання під вартою продовжити на шістдесят днів з наступних підстав:
Відповідно до частини 3 ст.331 КПК України - незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту , чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать також і про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.
Відповідно до частини 1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не повинен перевищувати шістдесяти днів.
09.02.2019 ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецького області Кибич І.І. ОСОБА_1 . обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесять) днів, до 08.04.2019.
Крім того, зазначеною ухвалою визначено розмір застави в розмірі 20 (двадцати) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 38420,00 гривень.
Ухвалою суду від 03 квітня 2019 року, запобіжний захід у виді строку тримання під вартою продовжено на 60 діб до 02 червня 2019 року .
Суд враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та оцінює сукупність обставин, передбачених в ст. 178 КПК України, а саме, бере до уваги, що, наявні ризики, передбачені п.1, п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що він має не зняту і не погашену судимість, вчинив тяжкий злочин, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не працює, раніше судимий за корисливі злочини, а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, а також продовжувати свою злочинну діяльність.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З урахуванням думки сторін кримінального провадження, а також, вбачаючи ризики, викладені в ст.178 КПК України, та з урахуванням вимог п. 4 ч.2 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_1 на досудовому слідстві, а саме - тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109, 183, 178, 197, 291, 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 ,- задовольнити .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженцю с. Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів до 16.00 год. 29 липня 2019 року .
Розмір застави визначити у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 38420,00 (Тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА в Чернівецькій області, код 26311401, банк одержувача Держказначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, р/р 37319021008745, призначення платежу застава.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , такі обов`язки:
1) прибувати за викликом до Вижницького районного суду Чернівецькій області; 2) цілодобово не залишати місце постійного проживання – АДРЕСА_1 без дозволу, прокурора, або суду; 3) не відвідувати місця де здійснюється продаж алкогольних напоїв.
Роз`яснити обвинуваченому , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А. Ю. Кириляк
Судове рішення № 82086950, Вижницький районний суд Чернівецької області було прийнято 30.05.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 713/559/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: