Ухвала суду № 82086408, 30.05.2019, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/716/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді - Пухарєвої О.В.,

секретаря – Вікторівської Д.Я.,

за участю прокурора – Бужака Д.Ю.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників – Паланійчука В.П., Вакарчука В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Бужака Д.Ю. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесенему в ЄРДР за №12019260090000026 від 12.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12019260090000026 від 12.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В судовому засіданні 29.05.2019 прокурор звернувся до суду із письмовим клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на 60 днів, оскільки 01.06.2019 спливає строк дії ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.04.2019 про застосування до останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а судове провадження не завершене. Прокурор посилається на те, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики, враховані при застосуванні запобіжного заходу на даному етапі судового розгляду справи продовжують існувати, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти таким ризикам.

В судовому засіданні прокурор Бужак Д.Ю. підтримав заявлене клопотання, обґрунтувавши його вищенаведеним, просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував про продовження строку тримання його під вартою, при цьому його захисник Паланійчук ОСОБА_3 . ОСОБА_4 зазначив, що на даний час відсутні обставини, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою; зокрема, при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Встановлено, що12 лютого 2019 року та 25 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019260090000026 та за №12019260090000071 відповідно внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 26.03.2019 року прокурором Кіцманської місцевої прокуратури, об`єднано вищевказані матеріали досудового розслідування в одне кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12019260090000026.

26 березня 2019 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрільця Я.С. від 02.04.2019 до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів з моменту його фактичного затримання, тобто до 01.06.2019.

При застосуванні зазначеного запобіжного заходу ОСОБА_1 були враховані наступні обставини: підозрюваний раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих умисних злочинів проти власності, відбував реальну міру покарання, обвинувачується у вчиненні злочинів, в той час як інші обвинувальні акти за аналогічні діяння перебувають на розгляді в Кіцманському та Заставнівському районних судах Чернівецької області, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та можливість знову вчиняти нові злочини. Береться до уваги і той факт, що існують ризики, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання, а також перешкоджати кримінальному провадженню. Даний факт підтверджується ухвалами суду від 28.08.2018 року та 19.09.2018 року про його примусовий привід в судове засідання у зв`язку з ухиленням від явки до суду. Саме тому, слідчий суддя прийшов до висновку, що для запобігання ризиків та забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_1 необхідно застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи наведене, суд вважає, що на момент розгляду даного клопотання про продовження строку тримання під вартою вищезазначені ризики не змінилися. Отже прокурором доведено, що зазначені вище обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

З огляду наведеного, а також враховуючи, що на даний час судове провадження не завершено та продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_1 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробі вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 197 КПК України.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Разом з цим, суд вважає, що для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України, слід визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає (1921 грн. х 20 розмірів) 38412 (тридцять вісім тисяч чотириста дванадцять) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває обвинувачений, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. ч.1 ст.197, 331, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 60 днів, а саме до 28.07.2019.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 38412 (тридцять вісім тисяч чотириста дванадцять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Заставнівського районного суду Чернівецької області МФО: 820172 Держказначейська служба України, м. Київ, код: 26311401 ТУ ДСАУ в Чернівецькій області, рахунок: 37319021008745.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі Заставнівського району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 28 липня 2019 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та суддю Заставнівського районного суду .

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити негайно обвинуваченому, прокурору, а також направити Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Суддя О. Пухарєва