Рішення № 82085931, 22.10.2010, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2- 5100/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22 жовтня 2010 року с.Покотилівка

Харківський районний, суд Харківської області у складі: головуючого - судді Ваб`ї А.І. при секретарі - Гнєтнєвій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв`язку, суд

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою звернувся позивач та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ „Укртелеком” 866 грн. 37 коп. основного боргу та витрати позивача на сплату судового збору в сумі 51, 00 грн., а також 120, 00. грн. - витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.07.2006 р. був укладений договір на надання послуг електрозв`язку між ним та відповідачем ОСОБА_1 На виконання умов укладеного договору підприємство зв`язку повинно надавати послуги, а відповідач вчасно здійснювати оплату за фактично отримані послуги. Розрахунок вартості послуги здійснювався щомісячно на підставі діючих тарифів ВАТ „Укртелеком”, затверджених згідно діючого законодавства України. Однак, відповідач порушив свої зобов`язання в частині оплати за надані послуги. В період червня 2009 р. - січня 2010 р. по телефону № 87753854 виникла заборгованість в розмірі 866 грн. 37 коп., яка до теперішнього часу відповідачем не відшкодована. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору в частині оплати за отримані телекомунікаційні послуги, позивач на адресу відповідача надсилав письмові попередження з повідомленням про необхідність сплатити борг, але попередження залишені відповідачем без задоволення. На підставі умов договору, позивач в односторонньому порядку припинив дію договору з 28.01.2010 р.

Представник позивача, ОСОБА_2 , в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Просила суд винести заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення, судових повісток, які знаходяться в матеріалах справи про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з викладеним, суд можливим розглянути справу у відсутності відповідача, та у відповідностей вимог ст. 224 ЦПК України постановити заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про законність і обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з типового договору про надання послуг електрозв`язку від 11.07.2006 р., укладеного між Центром обслуговування споживачів продажу послуг Харківської філії ВАТ„Укртелеком”, правонаступником якого є Харківська філія ВАТ „Укртелеком”, після реорганізації створено центр телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ „Укртелеком” та відповідачем ОСОБА_1 , підприємство зв`язку зобов`язалось надавати відповідачу послуги електрозв`язку, а відповідав вчасно здійснювати оплату за фактично отримані послуги (за користування телефоном, міжміськими та міжнародними телефонними розмовами, та іншими послугами, наданими по телефону).

На підставі п. 5 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі повинен виконувати умови договору та своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги згідно діючих тарифів ВАТ “Укртелеком” на основні та додаткові Послуги електрозв`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

Частина 1 ст. 527 ЦК України передбачає, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наданого суду розрахунку суми заборгованості по телефону № 87753854, вбачається, що у абонента ОСОБА_1 , який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 , за період червень 2009 р. - січень 2010 р. виникла заборгованість в розмірі 866, 37 грн., яка до теперішнього часу ним 4 не відшкодована.

Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору в частині оплати за отримані телекомунікаційні послуги, позивач на адресу відповідача надсилав письмові претензії з повідомленням про необхідність сплатити борг, але претензія залишена відповідачем без задоволення. На підставі умов договору, позивач в односторонньому порядку припинив дію договору з

28.01.2010 р.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлений про вручення- судових повісток, які знаходяться в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, та у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України постановити заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про законність і обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з типового договору про надання послуг електрозв`язку від 11.07.2006 р., укладеного між Центром обслуговування споживачів і продажу послуг Харківської філії ВАТ„Укртелеком”, правонаступником якого є Харківська філія ВАТ „Укртелеком”, після реорганізації якої створено центр телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ „Укртелеком” та відповідачем ОСОБА_1 , підприємство зв`язку зобов`язалось надавати відповідачу послуги електрозв`язку, а відповідач вчасно здійснювати оплату за фактично отримані послуги (за користування телефоном, міжміськими та міжнародними телефонними розмовами, та іншими послугами, наданими по телефону).

На підставі п. 5 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживач повинен виконувати умови договору та своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги згідно діючих тарифів ВАТ “Укртелеком” на основні та додаткові послуги електрозв`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

Частина 1 ст. 527 ЦК України передбачає, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наданого суду розрахунку суми заборгованості по телефону № 87753854, вбачається, що у абонента ОСОБА_1 , який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 , за період червень 2009 р. - січень 2010 р. виникла заборгованість в розмірі 866, 37 грн., яка до теперішнього часу ним не відшкодована.

Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору в частині оплати за отримані телекомунікаційні послуги, позивач на адресу відповідача надсилав письмові претензії з повідомленням про необхідність сплатити борг, але претензія залишена відповідачем без задоволення. На підставі умов договору, позивач в односторонньому порядку припинив дію договору з

28.01.2010 р.

Оскільки відповідач добровільно не сплатив виниклу заборгованість за надані послуги електрозв`язку, то вона підлягає стягненню в судовому порядку.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

і

Керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 11, 81, 88, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625, 651 ЦК України, ст.ст. 33, 39 Закону України “Про телекомунікації’’, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв`язку - задовольнити . .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ „Укртелеком” заборгованість за послуги електрозв`язку у розмірі 866, 37 (вісімсот шістдесят шість ) грн. 37 коп., перелічивши зазначену суму на п/р НОМЕР_1 в ХОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль”, МФО 350589, код ЗКПО 25614660.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ „Укртелеком” судові витрали: судовий збір у розмірі 51, 00 (п`ятдесят одна) грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 (сто двадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,; поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ваб`яА.І.