Ухвала суду № 82085464, 24.05.2019, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/1724/19

номер провадження 2-з/695/10/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого – судді Середи Л.В.

за участю – секретаря Оніщенко Н.В..,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що на спадкове майно після смерті її дочки ОСОБА_4 , крім неї претендують ще двоє спадкоємців: ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , які також звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4

Крім того оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно знаходься у відповідачів, що дає можливість не чекаючи результатів розгляду даної справи оформити право власності на спадщину на своє ім`я або ім`я своїх дітей в будь-якій нотаріальній конторі.

Після цього, зареєструвавши своє право власності на зазначене майно, вони можуть вільно і безперешкодно його відчужити на користь третіх осіб – добросовісних набувачів.

Позивач наполягає на тому, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позову або призвести до неможливості його виконання, оскільки у відповідачів наявні всі можливості відчужити дане майно в будь-який час.

Тому є очевидним, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до ст. 149 ч. 1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову та згідно ч. 2 цієї ж статті забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ст. 150 ч. 2 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову, а саме: даний позов забезпечується накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Пленум Верховного Суду України в постанові від 22.12.2006 р. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз`яснив про те, що за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Так із матеріалів заяви вбачається, що невжиття заходів забезпечення може утруднути виконання рішення суду у разі задоволення позову або призвести до неможливості його виконання, оскільки у відповідача наявні всі можливості відчужити дане майно в будь-який час.

За таких обставин не вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки як вбачається з матеріалів позовної заяви, згоди між сторонами не досягнуто, і відповідачі дійсно може розпорядитися на свій розсуд вищезазначеним майном, а тому у суду є всі підстави вважати, що незабезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно ч. 2 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 149-153 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно – задовольнити.

До вступу рішення суду по даній справі в законну силу:

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, а тому:

- заборонити відповідачам та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо продажу, дарування, міни, реалізації, звернення стягнення та відчуження і зміни власника у будь-який спосіб квартири АДРЕСА_1 ) у АДРЕСА_2 тридцять п`ять, літера АДРЕСА_3 ; квартири АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_5 у будинку АДРЕСА_6 АДРЕСА_7 ; нежитлового приміщення, майстерні радіоелектронної апаратури, загальною площею 183,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 (п`ятнадцять, літера «а»); нежилого приміщення в літ «А», загальною площею 66,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 сім АДРЕСА_10 , приміщення 69 (шістдесят дев`ять АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; домоволодіння за адресою: АДРЕСА_12 .

заборонити посадовим особам, що виконують функції державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно, вчиняти дії щодо реєстрації переходу права власності у будь-якій формі та будь-який спосіб, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і вчиняти будь-які реєстраційні дій,

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Направити копію ухвали сторонам негайно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : Середа Л.В.